Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 07АП-4772/11

г. Томск

21 июля 2011 г.

Дело N 07АП-4772/11

Судья Музыкантова М.Х.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инвестор"

к ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области

о признании незаконным решения N 4859 от 26.08.2010,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба подана с нарушением положения части 1 статьи 259 АПК РФ, а именно пропущен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка уже обращалась с апелляционной жалобой 31.05.2011 с нарушением порядка предусмотренного ст. 257 АПК РФ, непосредственно в суд апелляционной инстанции и определением от 02.06.2011 по делу N 07АП-4772/11, жалоба возвращена со всеми приложенными документами.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого апеллянт указывает, что первоначально жалоба была ошибочно подана (в пределах установленного законом срока) непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Между тем, ссылка на нарушение порядка подачи апелляционной жалобы, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы, обладая необходимыми специальными познаниями и действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка подлежит возвращению подателю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.Х. Музыкантова