Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2011 г. N Ф04-5316/11 по делу N А46-1793/2011

г. Тюмень

Дело N А46-1793/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Антипиной О.И.

судей Бушмелевой Л.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЭОС" на решение от 18.04.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.В.) и постановление от 03.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-1793/2011 по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области (644043, Омская область, город Омск, улица Красногвардейская, 42, ИНН 5503101004, ОГРН 1065503057443) к закрытому акционерному обществу "ЭОС" (117647, город Москва, улица Профсоюзная, 125, ИНН 7728302698, ОГРН 1037728048478) о внесении изменений в договор аренды земельного участка.

Суд установил:

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЭОС" (далее - Общество, ответчик) о внесении изменений в пункт 2.1 договора аренды земельного участка N Д-Ц-1-1-3769 от 02.04.2003 относительно размера арендной платы за предоставленный участок.

Заявленные требования со ссылкой на нормы гражданского и земельного права мотивированы тем, что истцом новый расчет ежемесячной арендной платы за аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного на территории города Омска произведен в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п.

Решением от 18.04.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 03.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: внесены изменения в пункт 2.1 договора аренды земельного участка N Д-Ц-1-1-3769 от 02.04.2003, данный пункт изложен в следующей редакции: "Размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы и составляет 1987,03 руб. в месяц". В удовлетворении остальной части исковых требований (об установлении срока действия изменений условий договора с 13.11.2008 года) отказано по мотиву необоснованности.

В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление отменить в удовлетворенной части о внесении изменений в пункт 2.1 договора аренды и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ГУЗР Омской области по доводам Общества возражает, просит решение и постановление по делу оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 02.04.2003 между Департаментом недвижимости администрации г. Омска (арендодатель) и Довгиленок Любовью Михайловной (арендатор) на основании распоряжения мэра г. Омска от 06.09.2002 N 1442-р заключен договор аренды земельного участка N Д-Ц-1-1-3769, расположенного в городе Омске (далее - договор N Д-Ц-1-1-3769).

Согласно пункту 1.1 данного договора арендодатель предоставляет арендатору в аренду сроком на 25 лет часть земельного участка площадью 344 кв.м. в границах города Омска, из состава земельного участка общей площадью 99235 кв.м., расположенный по адресу: ул. 26-я Северная, 13А (Центральный округ). Целевое назначение аренды участка - для производственных целей под здания, строения.

Впоследствии между Департаментом недвижимости администрации г. Омска, Довгиленок Любовью Михайловной и Обществом заключено Соглашение о передаче Обществу всех прав и обязанностей по договору аренды (перенайм), зарегистрированное 31.12.2004.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 04 02:0043, часть которого является объектом аренды, не находится в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо муниципальной собственности (сведения о правах отсутствуют), что подтверждается кадастровым планом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 10.04.2003 N 36/03-2102.

Порядок и сроки внесения арендных платежей согласованы сторонами в разделе 2 указанного договора.

Согласно пункту 2.5 названного договора (в редакции соглашения, зарегистрированного 16.12.2005) размер ежегодной арендной платы не может быть меньше размера, исчисленного с применением установленных нормативными актами г. Омска базовых платежей за землю.

В соответствии с пунктом 5.1. договора аренды N Д-Ц-1-1-3769 от 02.04.2003 арендодатель имеет право вносить изменения и дополнения в договор в случае внесения таковых в действующее законодательство и нормативные акты г. Омска.

В связи с изменением нормативного регулирования порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, ГУЗР Омской области направило в адрес ЗАО "ЭОС" письмо N 02-01/794 от 02.02.2011 с предложением подписать соглашение к договору аренды земельного участка N Д-Ц-1-1-3769.

Согласно приложению к данному соглашению расчет арендной платы предлагалось осуществлять в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п по изложенной в исковом заявлении формуле.

Обществом проигнорировано данное предложение, поэтому ГУЗР Омской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 4 статьи 421, частью 1 статьи 424, статьей 450, частью 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установив факт направления Обществу соглашения об изменении условий договора, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части внесения изменений в договор аренды земельного участка с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными исходя из следующего.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку в силу части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

Судами установлено, что по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска, в границах кадастрового района 55:36, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 0402:0043, часть которого находится в аренде у ответчика, определена в размере 458 562 950,30 руб.; кадастровая стоимость части данного земельного участка (площадь 344 кв.м.) составляет 1 589 617,12 руб.; арендная плата за указанную часть земельного участка должна составлять 1 987,03 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения договора аренды земельного участка, пришли к выводу о том, что по условиям договора стороны определили размер арендной платы не в твердой сумме.

Следовательно, принимая во внимание положения пункта 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", доводы ответчика об отсутствии оснований для изменения размера арендной платы, обусловленного вступлением в законную силу постановления Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п, устанавливающего иную методику расчета арендной платы, судами обоснованно отклонены.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Ссылка на необходимость применения к переданной в аренду части земельного участка самостоятельного вида разрешенного использования - земельный участок для объектов энергетики, несостоятельна.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

Обществом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено доказательств о соблюдении установленного порядка изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой.

Кроме того, указанным договором аренды определена цель использования части земельного участка - для производственных целей под здания, строения.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.04.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 03.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1793/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЭОС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Антипина

Судьи

Л.В. Бушмелева С.Н. Тамашакин