Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2011 г. N Ф04-4998/10 по делу N А46-11586/2009

г. Тюмень

Дело N А46-11586/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Атрощенко Владимира Васильевича на определение от 12.05.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) и постановление от 11.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Гладышева Е.В., Семёнова Т.П.) по делу N А46-11586/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Атрощенко Владимира Васильевича о взыскании с некоммерческого партнёрства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" (394033, г. Воронеж, Ленинский пр., 172, ИНН 3666101342, ОГРН 1023601559035) судебных расходов в размере 15 000 руб.

Суд установил:

некоммерческое партнёрство "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" (далее - НП "МСОАУ "Стратегия") обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об отстранении Атрощенко В.В. от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Варм" (далее - ООО ПСК "Варм", должник) в связи с исключением его из числа членов НП "МСОАУ "Стратегия".

Определением суда от 14.01.2011 производство по заявлению НП "МСОАУ "Стратегия" об отстранении арбитражного управляющего Атрощенко В.В. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО ПСК "Варм" прекращено.

Индивидуальный предприниматель Атрощенко В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с НП "МСОАУ "Стратегия" понесённых арбитражным управляющим судебных расходов в размере 15 000 руб. в связи с необходимостью привлечения юриста для представления интересов заявителя при рассмотрении заявления НП "МСОАУ "Стратегия" об отстранении арбитражного управляющего.

Определением от 12.05.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Атрощенко В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на то, что выводы судов не соответствуют материалам дела. Полагает, что прекращение производства по делу на основании мирового соглашения между должником и конкурсными кредиторами не означает, что в случае отсутствия такого прекращения Атрощенко В.В. был бы отстранён от исполнения обязанностей временного управляющего ООО ПСК "Варм".

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО ПСК "Варм" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.08.2009 Арбитражного суда Омской области заявление ООО ПСК "Варм" о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Атрощенко В.В.

Определением суда от 01.06.2010 утверждено мировое соглашение между должником и конкурсными кредиторами, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО ПСК "Варм" прекращено.

НП "МСОАУ "Стратегия" обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), об отстранении Атрощенко В.В. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО ПСК "Варм" в связи с исключением его из числа членов НП "МСОАУ "Стратегия".

Определением суда от 14.01.2011 производство по заявлению НП "МСОАУ "Стратегия" об отстранении арбитражного управляющего Атрощенко В.В. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО ПСК "Варм" прекращено.

Атрощенко В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов в размере 15 000 руб., понесённых им в связи с необходимостью привлечения юриста для представления интересов в арбитражном суде при рассмотрении заявления НП "МСОАУ "Стратегия" об отстранении Атрощенко В.В. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО ПСК "Варм".

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что определением от 14.01.2011 производство по заявлению НП "МСОАУ "Стратегия" прекращено.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьёй 56 настоящего Закона, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно пункту 4 статьи 159 Закона о банкротстве с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определение о прекращении производства по делу не может быть расценено судом как судебный акт, принятый в пользу Атрощенко В.В.

При таких обстоятельствах, заявленные Атрощенко В.В. требования судами не удовлетворены правомерно на основании полного всестороннего и объективного исследования представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 12.05.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11586/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Атрощенко Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева