Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2011 г. N Ф04-5110/11 по делу N А45-1582/2011

г. Тюмень

Дело N А45-1582/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Маняшиной В.П.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирский хладокомбинат" на решение от 31.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Куст Л.П.) и постановление от 13.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Кривошеина С.В.) по делу N А45-1582/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирский хладокомбинат" (630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 54, ОГРН 1095403010383, ИНН 5403232532) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 3, ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098) о признании недействительными решения от 23.12.2010 по делу N 06-01-46-14-10 и предписания от 16.12.2010 по делу N 06-01-46-14-10.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат N 3" (620134, г. Екатеринбург, ул. Ангарская, д. 75, ОГРН 1026602962660, ИНН 6659059688).

В заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Новосибирский хладокомбинат" Мамзина А.В. на основании доверенности от 10.02.2011 N 004.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Новосибирский хладокомбинат" (далее - ОАО "Новосибхолод", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 23.12.2010 и предписания от 16.12.2010 по делу N 06-01-46-14-10.

Решением от 31.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

По мнению общества, принятые судебные акты содержат факты, противоречащие действительности, суды не дали оценку доводам и доказательствам общества.

Податель жалобы также указал на неправомерность вывода суда апелляционной инстанции о том, что действия общества можно признать в качестве акта злоупотребления субъективным правом. Суд сослался на нормативный акт, утративший силу. Действия общества не нарушают антимонопольного законодательства.

Подробно доводы общества изложены в кассационной жалобе.

Управление и общество с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат N 3" (далее - ООО "Хладокомбинат N 3") возражают против доводов кассационной жалобы, согласно представленным отзывам.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

24.06.2010 в адрес управления поступило заявление от ООО "Хладокомбинат N 3" по факту нарушений положений статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившихся в реализации мороженого, упаковка которого схожа до степени смешения с упаковкой, используемой в своей деятельности ОАО "Новосибхолод" и содержит все существенные признаки промышленного образца N 61037, правообладателем исключительного права на который с приоритетом от 11.07.2005 является ООО "Хладокомбинат N 3".

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства управлением принято решение от 16.12.2010 (полный текст решения изготовлен 23.12.2010), которым действия общества признаны нарушившими пункт 4 части 1, пункта 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольный орган указал, что нарушение выразилось в использовании заявителем упаковки мороженого "Голливуд" сходной в целом с упаковкой мороженого "Голливуд" производства ООО "Хладокомбинат N 3", при осуществлении деятельности по производству и реализации.

Одновременно управление выдало 16.12.2010 предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства по делу N 06-01-46-14-10.

Общество, не согласившись с решением и предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая заявителю в удовлетворении требований, исходили из того, что оспариваемые решение и предписание соответствуют Закону о защите конкуренции, не нарушают права и законные интересы общества.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций, исходит из следующего.

Из содержания пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции следует, что недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В пункте 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, в том числе введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Суды по результатам рассмотрения дела установили, что хозяйствующие субъекты ООО "Хладокомбинат N 3" и общество являются конкурентами, осуществляющими предпринимательскую деятельность (производство мороженого) на одном и том же товарном рынке в пределах одних и тех же географических границ.

ООО "Хладокомбинат N 3" является правообладателем исключительного права на использование промышленного образца - Упаковочного листа - патент на промышленный образце N 61037, с приоритетом от 11.07.2005. С 2005 года по настоящее время производит продукцию (мороженое-эскимо сливочное шоколадное в шоколадной глазури) в упаковке с использованием указанного промышленного образца.

Судами установлено, что мороженого "Голливуд" введено в оборот ООО "Хладокомбинат N 3" ранее общества.

Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, доводы и доказательства общества и управления, правомерно указали на обоснованность вывода комиссии управления, с учетом заключения специалистов ФГУ "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам", о сходстве до степени смешения этикеток на упаковках мороженого производства ООО "Хладокомбинат N 3" и ОАО "Новосибхолод" в такой степени, когда обычный потребитель может идентифицировать их как этикетки на упаковках продукции одного производителя, а также об использовании всех существенных признаков промышленного образца, влияющих на формирование зрительного образа этикетки.

Таким образом, суды обеих инстанций правомерно поддержали выводы антимонопольного органа о нарушении обществом положений пункта 2 части 1 статьи 14 Закона о конкуренции, а именно, о наличия в действиях общества недобросовестной конкуренции.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ,

Нарушений по применению норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1582/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.П. Маняшина В.И. Новоселов