Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2011 г. N Ф04-733/11 по делу N А03-12002/2009

г. Тюмень

Дело N А03-12002/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 6 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Коробейниковой О.С.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Компания промышленного траста" на определение от 10.05.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зверева В.А.) и постановление от 09.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Кресс В.В., Терёхина И.И.) по делу N А03-12002/2009 по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Соболь" (659377, Алтайский край, Бийский район, село Лесное, улица Советская, 19, ИНН 2234012140, ОГРН 1062234002005) Марченко Александра Николаевича к закрытому акционерному обществу "Компания промышленного траста" (656000, город Барнаул, улица Пролетарская, 139, ИНН 2223043361, ОГРН 1032202068910), открытому акционерному обществу "Соболь" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Суд установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Соболь" (далее - ОАО "Соболь", должник) Марченко Александр Николаевич (далее - конкурсный управляющий Марченко А.Н.) 17.01.2011 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной сделки, заключённой между ОАО "Соболь" и закрытым акционерным обществом "Компания промышленного траста" (далее - ЗАО "Компания промышленного траста", податель жалобы) по передаче имущества и зачёту встречных требований по товарным накладным от 01.04.2009 N 16, от 29.04.2009 N 25, от 12.05.2009 N 27 и от 28.05.2009 N 30, а также применении последствий её недействительности в виде обязания ЗАО "Компания промышленного траста" передать ОАО "Соболь" следующее имущество: шкурка лисицы огнёвка неотсортированная - 281 штука, шкурка лисицы с/ч неотсортированная - 710 штук, шкурка норки забойная неотсортированная 2007 года СТК - 3 353 штуки, шкурка норки СТК выделанные - 1 штука, шкурка норки "махаон" - 416 штук, шкурка норки сканблэк неотсортированная - 1 745 штук.

Определением от 10.05.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 09.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, признаны недействительными сделки по передаче имущества и зачёту требований по товарным накладным от 01.04.2009 N 16, от 29.04.2009 N 25, от 12.05.2009 N 27 и от 28.05.2009 N 30. Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ЗАО "Компания промышленного траста" возвратить ОАО "Соболь" полученное по сделке вышеназванное имущество и восстановил задолженность ОАО "Соболь" перед ЗАО "Компания промышленного траста".

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Компания промышленного траста" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, заявление подано ненадлежащим истцом. Суд неправильно оценил заявление конкурсного управляющего об ошибочном указании истца в первоначальном исковом заявлении, неправомерно квалифицировал и принял письменное уточнение его требований как заявление, сделанное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации. У должника отсутствовало право на обращение в суд с настоящим заявлением, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. Не согласен с выводом суда о передаче имущества по указанным товарным накладным в счёт погашения ранее возникшей задолженности, а именно по мировому соглашению от 14.01.2008, утверждённому по делу N А03-5210/07-Б. Никаких соглашений о зачётах между ОАО "Соболь" и ЗАО "Компания промышленного траста" не заключалось.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит с учётом его возражений обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ОАО "Соболь" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.09.2009 заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Определением суда от 23.10.2009 в отношении ОАО "Соболь" введено наблюдение сроком на шесть месяцев, временным управляющим должника утверждена Заева Н.Н.

Решением от 26.05.2010 Арбитражного суда Алтайского края ОАО "Соболь" признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Марченко А.Н.

Определением суда от 11.10.2010 упрощённая процедура, применяемая в деле о банкротстве ОАО "Соболь", прекращена и осуществлён переход к процедуре банкротства, применяемой в деле о банкротстве - конкурсное производство по обычной процедуре, после чего срок проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника судом неоднократно продлевался.

Конкурсный управляющий Марченко А.Н., установил, что во исполнение договора поставки от 01.10.2008 N 11/08 (далее - договор), ОАО "Соболь" (поставщик) передало, а ЗАО "Компания промышленного траста" (покупатель) приняло (в счёт погашения возникшей ранее задолженности поставщика) на реализацию шкурки пушных зверей (товар), наименование, цена, количество и ассортимент которых определён сторонами в спецификациях от 20.03.2009 N 1, от 05.04.2009 N 2, от 17.04.2009 N 3 и от 07.05.2009 N 4 на общую сумму 4 934 793,87 руб.

Передача ОАО "Соболь" товара, указанного в спецификациях, а также принятие его ЗАО "Компания промышленного траста" подтверждается товарными накладными от 01.04.2009 N 16, от 29.04.2009 N 25, от 12.05.2009 N 27 и от 28.05.2009 N 30.

В целях оплаты указанного товара продавец выставил покупателю счета-фактуры от 01.04.2009 N 16, от 29.04.2009 N 25, от 12.05.2009 N 27 и от 28.05.2009 N 30.

Согласно пункту 5.1 договора расчёты за поставленный товар производятся путём зачёта взаимных требований, на основании подписанного сторонами соглашения о зачёте суммы, полученной от реализации покупателем товара в счёт погашения задолженности поставщика по ранее возникшим между сторонами обязательствам.

Полагая, что указанные сделки должника являются недействительными, конкурсный управляющий Марченко А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу, что передача ОАО "Соболь" товара ЗАО "Компания промышленного траста" по указанным товарным накладным направлена на частичное погашение задолженности ОАО "Соболь" перед ЗАО "Компания промышленного траста", следовательно, имело место предпочтительное удовлетворение ЗАО "Компания промышленного траста" перед другими кредиторами должника.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, заключённая или совершённая должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления от признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечёт за собой предпочтительное удовлетворение одних кредиторов перед другими кредиторами (в соответствующей редакции).

Судами установлено, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А03-5210/2007 утверждено мировое соглашение, заключённое 14.01.2008 между ОАО "Соболь" (должник) обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Алекс-2", ГУП АК "Алтайагропрод", обществом с ограниченной ответственностью "Алтайпродукт", обществом с ограниченной ответственностью "Зверохозяйство Вятка", закрытым акционерным обществом "Компания промышленного траста", Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Алтайскому краю, открытым акционерным обществом "Межрегиональная венчурная компания", закрытым акционерным обществом "Торговый Дом "Славмасло" и закрытым акционерным обществом "Частное охранное предприятие "РОУБ" (кредиторы), которым стороны подтвердили наличие у должника перед его кредиторами основного долга в размере 16 581 098,70 руб. и определили график погашения им суммы имеющейся задолженности.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ЗАО "Компания промышленного траста" не оспаривался тот факт, что поставка товара по вышеуказанным накладным производилась в погашение указанной в мировом соглашении задолженности ОАО "Соболь" перед ЗАО "Компания промышленного траста".

Из установленных судами обстоятельств дела и применённых правовых норм, следует, что суды пришли к обоснованному выводу о предпочтительном удовлетворении требований ЗАО "Компания промышленного траста" перед другими кредиторами должника.

Доводы ЗАО "Компания промышленного траста", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустили нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 10.05.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 09.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12002/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

О.С. Коробейникова В.В. Сирина