Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2011 г. N Ф04-5309/11 по делу N А27-792/2011

город Тюмень

Дело N А27-792/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 6 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Абсалямова А.В.

судей Мелихова Н.В.

Рябининой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкая Страховая Компания" на решение от 11.04.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Макарова Т.Н.) и постановление от 06.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В.) по делу N А27-792/2011 по иску открытого акционерного общества "Энергетическая Страховая Компания" в лице филиала "ЭСКО-Барнаул" (111024, город Москва, улица Старообрядческая, 46А, ИНН 7705000796, ОГРН 1027700271675) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкая Страховая Компания" (654027, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Куйбышева, 1, ИНН 4220028048, ОГРН 1054220005950) о взыскании задолженности.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Энергетическая страховая компания" в лице филиала "ЭСКО-Барнаул" (далее - ОАО "Энергетическая страховая компания") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкая страховая компания" (далее - ООО "Кузнецкая страховая компания") о взыскании 411 374 рублей 18 копеек задолженности по агентскому договору от 02.06.2008 N 001/08-22, договору о возмездном оказании информационно-консультационных услуг от 02.06.2008 N 001/08-22У и договору оказания услуг по удалённому урегулированию убытков от 02.06.2008 N 001/08-22УУУ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2011 иск удовлетворён в полном объёме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Не согласившись данными судебными актами, ООО "Кузнецкая страховая компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, производство по делу прекратить.

Податель жалобы полагает, что суды при принятии обжалуемых судебных актов сделали неверный вывод о неидентичности предмета и основания исков по настоящему делу и по делу N А27-12622/2010, производство по которому прекращено в связи с отказом ОАО "Энергетическая страховая компания" от иска. По данному делу истец обращался с иском о взыскании задолженности по выплате агентского вознаграждения и стоимости оказанных услуг, возникших в ходе сотрудничества сторон по всем трём заключённым между ними договорам. Податель жалобы утверждает, что иной договор - от 01.06.2008, между истцом и ответчиком не заключался.

По мнению ООО "Кузнецкая страховая компания", суды не применили подлежащие применению положения части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены судебных актов.

Проверив в соответствии с положениями статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Энергетическая страховая компания" (страховщик) и ООО "Кузнецкая страховая компания" (агент) заключён договор от 02.06.2008 N 001/08-22 (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2010), предметом которого определено сотрудничество по реализации агентом договоров (полисов) страхования страховщика. Виды страхования, по которым агенту предоставляются полномочия по заключению соответствующих договоров страхования, устанавливаются в приложении N 1 и доверенностью к договору (далее - Агентский договор).

Согласно пункту 3.1 Агентского договора комиссионное вознаграждение агента за услуги, оказанные в рамках договора, устанавливаются приложением N 1 по каждому виду страхования.

В соответствии с пунктом 3.2 Агентского договора (в редакции, дополнительного соглашения от 01.04.2010) полученные агентом страховые премии по договорам страхования подлежат перечислению на расчётный счёт страховщика не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления отчёта в сумме за минусом причитающегося агентского вознаграждения, выплаченных сумм по возврату части страховых премий за неистекший срок действия договора ОСАГО при досрочном расторжении на основании пункта 2.1.7 договора и сумм страховых выплат на основании пункта 2.1.4 договора на оказание услуг по удалённому урегулированию убытков от 02.06.2008 N 001/08-22/УУУ, заключённого между истцом и ответчиком.

После поступления отчёта агента страховщику, последний в течение 5 (пяти) рабочих дней проверяет поступивший отчёт за соответствующий период и по результатам проверки выплачивает агенту причитающееся ему комиссионное вознаграждение (пункт 3.3 Агентского договора).

В пункте 3.4 (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2010) предусмотрено, что ежемесячный окончательный расчёт стороны производят на основании технического расчёта (приложение N 2).

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.12.2008. В случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 30 дней до окончания срока его действия, договор считается продлённым на следующий календарный год (пункт 8.1 Агентского договора).

Так же между истцом и ответчиком заключены договоры от 02.06.2008 N 001/08-22/УУУ об оказании услуг по удалённому урегулированию убытков и N 001/08-22/У возмездного оказания информационно-консультационных услуг, по условиям которых ответчик принял на себя обязательства по координации действий клиентов истца при наступлении страхового события, организации проведения независимой технической экспертизы, осуществления посреднических услуг по сбору пакета документов, необходимых для принятия решения о выплате либо отказе в выплате страхового возмещения, изучении рынка потенциальных клиентов ОСАГО, распространении рекламной продукции о деятельности истца, а истец - обязательства по оплате оказанных услуг.

Стоимость оказанных ответчиком услуг в соответствии с условиями данных договоров определяется сторонами ежемесячно на основании актов об оказанных услугах (выполненных работах) и не должна превышать 5% от суммы страховой премии по договорам страхования - по договору от 02.06.2008 N 001/08-22/УУУ (пункт 4.1), 10% - по договору от 02.06.2008 N 001/08-22/У (пункт 4.1).

Между ОАО "Энергетическая страховая компания" и ООО "Кузнецкая страховая компания" подписаны Технические расчёты на общую сумму 598 041 рубль 05 копеек:

N 2 за период с 29.04.2010 по 31.05.2010 на сумму 229 919 рублей 66 копеек;

N 4 за период с 01.06.2010 по 28.06.2010 на сумму 211 202 рубля 86 копеек;

N 5 за период с 29.06.2010 по 28.07.2010 на сумму 156 918 рублей 53 копейки,

Данные расчёты подписаны уполномоченными представителями сторон без каких-либо замечаний и возражений с проставлением оттисков печатей организаций.

Обязательства по оплате ответчиком исполнены частично в сумме 186 666 рублей 87 копеек. Задолженность составила 411 374 рублей 18 копеек. Доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2010 прекращено производство по делу N А27-12622/2010 по иску ОАО "Энергетическая Страховая Компания" в лице филиала "ЭСКО - Барнаул" к ООО "Кузнецкая Страховая Компания" о взыскании 561 595 рублей 74 копеек задолженности, 12 848 рублей 10 копеек неустойки по агентскому договору от 01.06.2008 N 001/08-22.

Поскольку ООО "Кузнецкая Страховая Компания" обязательства по оплате оказанных услуг и агентского вознаграждения в полном объёме не исполнило, ОАО "Энергетическая Страховая Компания" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции исходил из наличия доказательств оказания истцом ответчику услуг и исполнения им функций агента, предусмотренных заключёнными договорами, принятия данных услуг ответчиком и отсутствия подтверждения оплаты ответчиком сумм агентского вознаграждения и стоимости услуг в полном объёме.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу, суд первой инстанции указал, что предмет и основание иска по делу N А27-12622/2010 по иску ОАО "Энергетическая Страховая Компания" в лице филиала "ЭСКО - Барнаул" к ООО "Кузнецкая Страховая Компания" о взыскании задолженности и неустойки не являются идентичными с предметом и основанием иска по рассматриваемому спору. По делу N 27-12622/2010 ОАО "Энергетическая Страховая Компания" обращалось с иском о взыскании задолженности по агентскому договору от 01.06.2008 N 001/08-22, подписанному сторонами.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций соответствуют статьям 309, 310, 779, 781, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалам дела.

Поскольку предусмотренные договорами обязательства истцом исполнены, Технические расчёты сторонами подписаны, указанные в них суммы ответчиком не оспорены, доказательства исполнения обязательств по оплате услуг и агентского вознаграждения в полном объёме в материалы дела не представлены, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ООО "Кузнецкая Страховая Компания" обязанности выплатить ОАО "Энергетическая Страховая Компания" сумму агентского вознаграждения и стоимости услуг в заявленном размере.

Довод заявителя относительно применения статей 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается, так как судебные инстанции не установили тождества предмета и оснований по настоящему делу и делу N А27-12622/2010 Арбитражного суда Кемеровской области. Отсутствие тождества позволяет рассмотреть настоящий спор по существу.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

С учётом изложенного решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу N А27-792/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Абсалямов

Судьи

Н.В. Мелихов Т.А. Рябинина