Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2011 г. N Ф04-5236/11 по делу N А45-1455/2011

г. Тюмень

Дело N А45-1455/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Беловой Л.В.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу на решение от 25.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1455/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Голд Оил" (630501, Новосибирская обл., р.п. Краснообск, д. 25а, ОГРН 1065475023723, ИНН 5433164456) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (630091, г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 74, ОГРН 1045402505268, ИНН 5406290571) о признании незаконным постановления от 13.01.2011 N НВЗ-482/1 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В заседании приняли участие представители: от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу - Свирепова В.В. по доверенности от 01.02.2011 N 03: от общества с ограниченной ответственностью "Голд Оил" - Велигур Н.Е. по доверенности от 03.05.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Голд Оил" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления от 13.01.2011 N НВЗ-482/1 Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (далее - департамент).

Решением от 25.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Департамент обратился с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить в части исключения из мотивировочной части вывода о том, что общество не является субъектом административной ответственности, вменяемого административного правонарушения.

Департамент указывает, что на момент вынесения оспариваемого постановления общество являлось пользователем недр, а значит, субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 2

статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Подробно доводы департамента изложены в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, кассационная инстанции считает жалобу обоснованной.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) лицензия удостоверяет право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статье 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Следовательно, лицензия свидетельствует о возникновении прав и обязанностей у пользователя недрами.

Судами установлено, что в 2006 году обществу выдана лицензия НОВ 01790 БР на разведку и добычу россыпного золота на участке "река Малая Крохалевка" сроком действия с 26.12.2006 до 30.12.2012.

В ходе проведения плановой выездной проверки общества департаментом установлено, что общество обладает правом пользования участком недр на основании лицензии серии НОВ 01790 БР (месторождение "р. Малая Крохалевка"). Условиями лицензионного соглашения, являющимися неотъемлемой частью лицензии на право пользования участком недр, определены обязательства, которые недропользователь должен исполнять.

Департамент, исходя из того, что с 26.10.2006, то есть с момента получения лицензии, по настоящее время общество разработкой проектной документацией не занималось, разведка и добыча золота на месторождении "р. Малая Крохалевка" не велась, пришел к выводу о нарушении условий лицензионного соглашения к лицензии серии НОВ 01790 БР.

По результатам проверки уполномоченными должностными лицами Департамента составлены акт проверки и протокол об административном правонарушении от 07.12.2010 N НВЗ-482/1, на основании которых вынесено постановление от 13.01.2011 N НВЗ-482/1 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, что общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения, в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения ошибочными.

Лицензия НОВ 01790 БР на разведку и добычу россыпного золота на участке "река Малая Крохалевка" сроком действия с 26.12.2006 до 30.12.2012 свидетельствует о праве общества на пользование недрами.

Статьей 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В ходе проверки департаментом установлено, что общество, в нарушение условий лицензии с момента ее получения по настоящее время не занималось разработкой проектной документации, не предоставляло отчетность о выполнении условий лицензии, не производило оплату регулярных платежей.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводами департамента о том, что общество, на момент проверки, являлось субъектом вменяемого ему административного правонарушения, так как оно несло бремя исполнения лицензионного соглашения.

Согласно письму департамента от 24.11.2010 N 1593 им было рассмотрено заявление общества об отказе от права пользования недрами и сообщено о прекращении права пользования не ранее 18.04.2011 в связи с выполнением предусмотренных Законом о недрах завершительными работами.

Таким образом, на момент проверки и вынесения постановления о назначении административного наказания (13.01.2011) общество являлось пользователем недр.

В силу положений части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В своей кассационной жалобе департамент просит обжалуемые судебные акты отменить в части исключения из мотивировочной части обжалуемых судебных актов вывод о том, что общество не является субъектом административной ответственности вменяемого административного правонарушения.

Требование об изменении резолютивной части обжалуемых судебных актов и принятия нового решения департаментом не заявлялось.

Установив, что заявленные департаментом доводы правомерны, суд кассационной инстанции, не изменяя резолютивную часть, исключает из мотивировочной части решения от 25.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 11.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда вывод о том, что на момент проверки общество не являлось субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного проце5ссуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1455/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

Л.В. Белова В.И. Новоселов