Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2011 г. N Ф04-5242/11 по делу N А81-4235/2009

г. Тюмень

Дело N А81-4235/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 7 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Григорьева Д.В.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение от 06.04.2011 (судья Мотовилов А.Н.) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 21.07.2011 (судьи Т.П. Семёнова, Е.В. Гладышева, О.В. Зорина) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4235/2009 по заявлению арбитражного управляющего Пана Олега Фридриховича о распределении судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Демина Сергея Михайловича.

В заседании принял участие представитель Пана О.Ф. Чунжук Н.В. по доверенности от 11.10.2010.

Суд установил:

арбитражный управляющий Пан Олег Фридрихович 28.01.2011 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, с учётом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 285 000 рублей вознаграждения временного управляющего за период с 10.12.2009 по 15.04.2010 и конкурсного управляющего за период с 15.04.2010 по 30.09.2010, 5 299 рублей 15 копеек расходов на публикацию сообщений, 46 418 рублей командировочных расходов, 389 рублей 05 копеек почтовых расходов.

Определением от 06.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2011, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Пана О.Ф. взыскано 285 000 рублей вознаграждения, 5 299 рублей 15 копеек расходов на публикацию, 389 рублей 05 копеек почтовых расходов. В удовлетворении остальной части заявления арбитражного управляющего Пана О.Ф. отказано.

С определением от 06.04.2011 и постановлением от 21.07.2011 не согласилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - уполномоченный орган), в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в установлении вознаграждения арбитражному управляющему Пану О.Ф. в сумме 290 688 рублей 20 копеек.

Заявитель считает, что конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу, между тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не представлены надлежащие доказательства, которые бы могли подтвердить обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Так по сведениям органов ГИБДД за индивидуальным предпринимателем Деминым С.М. зарегистрировано транспортное средство, оценка которого не проводилась. Временным управляющим не представлены в суд доказательства того, что стоимость данного автомобиля не достаточна для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве. Конкурсным управляющим не приняты все надлежащие меры по представлению необходимых доказательств в суд для прекращения производства по делу, в связи с чем искусственно продлены сроки процедур банкротства.

Представитель Пана О.Ф. с кассационной жалобой не согласился, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Демина С.М.

Определением от 10.12.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Демина С.М. введена процедура банкротства -наблюдение, временным управляющим утверждён Пан О.Ф.

Решением от 15.04.2010 индивидуальный предприниматель Демин С.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Пана О.Ф. с 15.04.2010.

Определением от 30.09.2010 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Демина С.М. завершено.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Следовательно, вопрос о расходах на выплату вознаграждения должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Статьёй 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суды, рассматривая заявление арбитражного управляющего, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Установив, что заявителем, инициировавшим банкротство индивидуального предпринимателя Демина С.М., является уполномоченный орган, какого-либо имущества у должника не обнаружено, суд обоснованно взыскал с него понесённые арбитражным управляющим Паном О.Ф. расходы, в том числе и его вознаграждение.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к оценке действий конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Демина С.М., которые не были предметом рассмотрения при принятии обжалуемых судебных актов, Пан О.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не отстранялся.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 06.04.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 21.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4235/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Д.В. Григорьев Е.А. Каранкевич