Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2011 г. N Ф04-7893/10 по делу N А03-18272/2009

г. Тюмень

Дело N А03-18272/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Чапаевой Г.В.

Роженас О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.04.2011 (судья Тэрри Р.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 (судьи Журавлева В.А., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу N А03-18272/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интер-Алко" (адрес: 656000, Алтайский край, г. Барнаул, пер. Прудской, д. 69, ИНН 2222048818, ОГРН 1052201963032) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (адрес: 656068, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Социалистический, 47, ИНН 2225099994, ОГРН 1092225000010) о признании недействительным решения в части.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Интер-Алко" - Колпащиков А.Ю. по доверенности от 11.01.2011; Лукьянец А.А. по доверенности от 11.01.2011;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю - Афанасьева Е.А. по доверенности от 22.04.2011 N 43.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интер-Алко" (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) от 28.09.2009 N РА-005-12 в части предложения уплатить 1 697 842 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 976 399 руб. пени, 271 090 руб. штрафа, 3 964 979 руб. налога на прибыль, 1 130 932 руб. пени, 792 996 руб. штрафа и уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 1 275 889 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010, требования Общества удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2010 указанные выше судебные акты отменены в части признании недействительным решения Инспекции. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.04.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011, требования Общества удовлетворены частично.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворенных Обществу требований, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не приняты во внимание все доводы налогового органа.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой было принято решение от 28.10.2009 N РА-005-12 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу, в том числе, доначислены налог на прибыль, НДС, соответствующие указанным налогам пени и штрафы.

Основанием для принятия решения в указанной части, послужил вывод Инспекции о неправомерно заявленных Обществом расходах по налогу на прибыль и налоговых вычетах по НДС по сделкам с контрагентами: ООО "Новое время", ООО "Фортуна", ООО "Альта", ООО "СВК", ООО "СтройИнвест".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Принимая судебные акты о частичном удовлетворении требований налогоплательщика, суды обеих инстанций исходили из доказанности добросовестности Общества, проявления им должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов: ООО "Фортуна", ООО "Альта", ООО "Новое время".

Кассационная инстанция не соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" следует, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Поскольку возможность применения расходов по налогу носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой прибыли, в том числе путем представления соответствующих документов. Положения статей 7-9, 65, 200 АПК РФ также не освобождают заявителя, оспорившего решение налогового органа, представлять доказательства заявленных оснований недействительности решения государственного органа, опровергающие доводы налогового органа относительно правомерности доначисления налогов.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом, необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснил в постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

В кассационной жалобе налоговый орган приводит доводы не только о недостоверности представленных документов, но и о том, что ни один из первичных документов, которые оформляются при оказании услуг перевозки автомобильным транспортом, не подтверждает, что спорные услуги были оказаны ООО "Новое время", ООО "Фортуна", ООО "Альта"; о невозможности оказания спорных услуг указанными юридическими лицами. Лица, сведения о которых как о руководителях содержались в Едином государственном реестре юридических лиц, отрицали какое-либо свое участие в деятельности этих организаций. Указанные контрагенты, по мнению Инспекции, реальной предпринимательской деятельности не осуществляли ввиду отсутствия основных средств, материальных и трудовых ресурсов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что между Обществом и ООО "Новое время" был заключен договор от 30.08.2006 N 81 на транспортно-экспедиционное обслуживание, с ООО "Фортуна" - договор от 01.05.2005 N К 17 транспортной экспедиции, с ООО "Альта" - договор от 12.09.2006 N 120 на транспортное обслуживание.

Судебные инстанции, исследовав указанные выше договоры, сделали вывод о том, что между Обществом и его контрагентами фактически сложились отношения по экспедированию, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 18 Устава автомобильного транспорта составление товарно-транспортных накладных не требовалось.

При этом суды обеих инстанций указали на то, что перевозка алкогольной продукции производилась в сопровождении экспедиторов заявителя (товаровладельца), груз не вверялся перевозчику.

В материалах дела имеется штатное расписание Общества, согласно которому экспедиторы, в сопровождении которых осуществлялась перевозка алкогольной продукции, являются работниками налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций, сделали вывод не соответствующий установленным фактическим обстоятельствам дела, относительно вида предоставляемых услуг, в связи с чем неверно применили нормы материального права и приняли неправильное решение.

Исходя из установленных судами обстоятельств и материалов дела, в данном случае Общество выступало в качестве заказчика по договорам перевозки.

Так, договором N 81 от 30.08.2006, заключенным с ООО "Новое время", договором N 17 от 01.05.2005, заключенным с ООО "Фортуна", договором N 120 от 12.09.2006, заключенным с ООО "Альта", было предусмотрено составление товарно-транспортных накладных, порядок возмещения ущерба исполнителями. При этом договором от 12.09.2006 было прямо предусмотрено, что обязанностью Общества является предоставление перевозчику товарно-транспортных накладных.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 2 указанной выше статьи, а также из статьи 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 N 12, следует, что при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Так, согласно статье 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявляемый к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную, составляемую, как правило, в четырех экземплярах, которая является основным перевозочным документом и по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.

Грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной. Автотранспортные предприятия и организации имеют право проверять правильность этих сведений.

Грузы товарного характера, не оформленные товарно-транспортными накладными, автотранспортным предприятием или организацией к перевозке не принимаются.

В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации N 78 от 28.11.1997 товарно-транспортная накладная формы N 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов, что согласуется также с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2010 N ВАС-8835/10.

Инспекция указывала на то, что Обществом факт выполнения указанными контрагентами услуг по автоперевозке документально не подтвержден, поскольку ни одна из представленных Обществом товарно-транспортных накладных не содержит наименования предприятия, фактически перевозившего принадлежащую Обществу продукцию.

Данные факт подтверждается имеющимися в материалах дела товарно-транспортными накладными, которые содержат вышеуказанные недостатки. Иных документов, которые подлежат обязательному оформлению именно при оказании услуг по перевозке, подтверждающих факт оказания услуг указанными выше контрагентами, в материалы дела не представлено.

Поскольку судами неправильно применены нормы материального права, при этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению, обжалуемые судебные акты - отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.04.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу N А03-18272/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Интер-Алко" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

Г.В. Чапаева О.Г. Роженас