Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2011 г. N Ф04-5178/11 по делу N А81-58/2011

г. Тюмень

Дело N А81-58/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Роженас О.Г.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629850 Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский р-н, г. Тарко-Сале, ул. 50 лет Ямала, 7, ИНН 8911006266, ОГРН 1048900853517) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.03.2011 (судья Садретинова Н.М.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А81-58/2011 по заявлению некоммерческой организации "Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса" (629830 Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. 12, 1, ИНН 8913005765, ОГРН 1048900951692) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа (629830 Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, 10-й мкр., 22, ИНН 8913000012, ОГРН 1048900953970) об оспаривании действий налогового органа.

Суд установил:

некоммерческая организация "Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса" (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконными действий, выразившихся в указании в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.11.2010 наличие задолженности: по зачисляемым в федеральный бюджет налогу на прибыль в размере 213 337,60 руб., пени в размере 48 519,52 руб., штрафам в размере 50 359,40 руб.; по зачисляемым в бюджеты субъектов налогу на прибыль в размере 677 561,85 руб., пени в размере 138 742,06 руб., штрафам в размере 135 582,20 руб.; по пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 5 021,74 руб., штрафам в размере 58 590 руб., а также об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа устранить нарушение прав Фонда путем исключения вышеуказанной задолженности из выдаваемых справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.03.2011 требования Фонда удовлетворены. Действия Инспекции, выразившиеся в указании в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам соответствующей суммы задолженности без отражения в ней информации о невозможности взыскания в связи с утратой права на ее взыскание, признаны незаконными. Суд обязал налоговый орган выдать Фонду справку по форме N 39-1 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам" с отражением сумм зачисляемых в федеральный бюджет Российской Федерации налога на прибыль в размере 213 337,60 руб., пени в размере 48 519,52 руб., штрафов в размере 50 359,40 руб.; сумм зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации налога на прибыль в размере 677 561,85 руб., пени в размере 138 742,06 руб., штрафов в размере 135 582,20 руб.; пени по НДФЛ в размере 5 021,74 руб., штрафов по НДФЛ в размере 58 590 руб., как невозможных ко взысканию.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) в связи с реорганизацией заинтересованного лица и постановлением от 14.07.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе Фонду в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Инспекция считает, что суды неправомерно приняли судебные акты без учета правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 12.05.2009 N 17533/08.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд возражает против доводов Инспекции, просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

В связи с необходимостью участия в конкурсе по предоставлению субсидий некоммерческим организациям Фонд обратился в Инспекцию с заявлением о предоставлении информации о наличии задолженности перед бюджетом по налогам, сборам, взносам.

Инспекция предоставила Фонду справку N 27228 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 24.09.2011.

Полагая, что в справке отражена задолженность, по которой у налогового органа истекли сроки взыскания, Фонд повторно обратился в налоговый орган за получением справки с отражением в ней информации о невозможности взыскания задолженности.

Налоговым органом Фонду выдана справка N 27591 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.11.2010, согласно которой у Фонда имеется задолженность, в том числе по зачисляемым в федеральный бюджет налогу на прибыль в размере 213 337,60 руб., пени в размере 48 519,52 руб., штрафам в размере 50 359,40 руб.; по зачисляемым в бюджеты субъектов налогу на прибыль в размере 677 561,85 руб., пени в размере 138 742,06 руб., штрафам в размере 135 582,20 руб.; по пени по НДФЛ в размере 5 021,74 руб., штрафам в размере 58 590 руб.

Фонд, считая, что справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 27591 по состоянию на 01.11.2010 не соответствует действительности и нарушает его права и законные интересы при осуществлении экономической деятельности, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление Фонда, исходили из того, что Инспекцией пропущены сроки для внесудебного порядка взыскания с Фонда задолженности по налогам, пени и штрафам: (двухмесячный) путем вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, который исчисляется со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога; (годичный) путем принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества, который исчисляется с момента истечения срока исполнения требования; а также пропущен шестимесячный срок для подачи заявления в суд о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам, пени, штрафам, который исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, в связи с чем спорная задолженность Фонда подлежит отражению в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам с указанием на утрату Инспекцией возможности по ее взысканию. Отражение сумм спорной задолженности по налогам, пени и штрафам в справке о состоянии расчетов Фонда с бюджетом без указания сведений об утрате Инспекцией возможности ее взыскания не соответствует положениям статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, основываясь на следующем.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Из материалов дела усматривается, что спорная задолженность по налогам, пени и штрафам установлена решением от 19.03.2008 N 2 по результатам проведенной в период с 09.10.2007 по 14.12.2007 выездной налоговой проверки Фонда по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов за период деятельности 2004 - 2006 годов.

Учитывая, что помимо выставления требования N 10777 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.01.2009, иных действий, предусмотренных статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации по бесспорному взысканию в отношении указанной выше задолженности по налогам, пени и штрафам и по обращению взыскания на имущество Фонда налоговым органом не совершалось, суды пришли к выводу, что на момент представления Фонду справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.11.2010 Инспекция утратила возможность взыскать спорную задолженность с Фонда.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что на момент получения налоговым органом заявления налогоплательщика о выдаче справки о состоянии задолженности с указанием на утрату возможности взыскания спорных обязательных платежей, эта невозможность должна быть очевидной, в частности, либо признаваемой таковой налоговым органом, либо установленной судебным актом, либо утраченной в связи с явным пропуском предусмотренных налоговым законодательством сроков на ее принудительное взыскание.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела установлено, что во всех судебных инстанциях налоговый орган не считал сроки взыскания пропущенными; судебный акт, который признавал бы неправомерными произведенные налоговым органом доначисления либо незаконными действия Инспекции по взысканию спорной задолженности, отсутствует.

Кроме того, налоговый орган считает необоснованными выводы судов и по тому основанию, что в рамках дела N А81-1423/2008 о признании недействительным решения N 2 от 19.03.2008 арбитражным судом 15.04.2008 вынесено определение о применении обеспечительных мер, согласно которому исполнение указанного решения Инспекции приостановлено до рассмотрения спора по существу. Обеспечительные меры отменены по заявлению налогового органа определением арбитражного суда от 22.06.2011.

Апелляционный суд, рассмотрев и отклонив указанный довод налогового органа, исходил из того, что принятые обеспечительные меры фактически прекратили свое действие с момента вступления в силу постановления апелляционного суда от 25.09.2008 по делу N А81-1423/2008 о признании частично недействительным решения Инспекции.

Факт обращения налогового органа в арбитражный суд в 2011 году с заявлением об отмене обеспечительных мер суд расценил в качестве злоупотребления Инспекцией своим процессуальным правом для целей восстановления сроков на взыскание с налогоплательщика спорной задолженности.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда ошибочными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил: исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В судебных актах по делу N А81-1423/2008 указания на отмену обеспечительной меры отсутствуют.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

Срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительной меры, не включается в предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации двухмесячный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.2009 N 17533/08.

При таких обстоятельствах в период действия обеспечительной меры, то есть до ее отмены арбитражным судом 22.06.2011, оснований для отражения в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.11.2010 спорной задолженности Фонда с указанием на утрату возможности ее взыскания у налогового органа не имелось.

Вывод апелляционного суда о злоупотреблении налоговым органом процессуальным правом, как считает суд кассационной инстанции, правового значения не имеет, поскольку в рамках рассматриваемого предмета спора вопрос о восстановлении срока давности на принудительное взыскание с налогоплательщика спорной задолженности исследованию не подлежит.

Данный вывод не может быть принят во внимание и в силу того, что в постановлении апелляционного суда в нарушение части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не изложены мотивы, по которым суд пришел к выводу, что затягивание вопроса с отменой обеспечительных мер и, как следствие, с возможностью взыскания обязательных платежей в бюджет, способствовало налоговому органу при исполнении его обязанности по контролю полноты и своевременности уплаты налогов, учитывая задачи, предусмотренные статьей 6 Федерального закона от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".

Нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является в силу части 1 статьи 288 основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.03.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу N А81-58/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований некоммерческой организации "Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

О.Г. Роженас Г.В. Чапаева