Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2011 г. N Ф04-5300/11 по делу N А45-1418/2011

г. Тюмень

Дело N А45-1418/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Антипиной О.И.

Бушмелевой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Ю.В., в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анклав" на решение от 11.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Куст Л.П.,) и постановление от 27.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Кривошеина С.В., Кулеш Т.А.,) по делу N А45-1418/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Анклав" (410000, г. Саратов, пр. 50 лет Октября, 101, ИНН 5610110130, ОГРН 1065658000891) к мэрии г. Новосибирска (630099, г. Новосибирск, пр. Красный, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о признании незаконным бездействия.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Анклав" - Иванцева Н.С. по доверенности от 14.01.2011,

от мэрии г. Новосибирска - Проскурин И.А. по доверенности от 29.12.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Анклав" (далее - ООО "Анклав") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска.

Решением от 11.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Анклав" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, в нарушение статьи 28, пункта 3 статьи 35, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации мэрией г. Новосибирска не были приняты решения ни об отказе в предоставлении земельного участка, ни об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка расположения земельного участка на кадастровой карте территории, и данное бездействие ограничивает его права в осуществлении предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель ООО "Анклав" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель мэрии г. Новосибирска возражал против её удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заявитель является собственником объектов недвижимости:

- нежилого двухэтажного здания гаража, площадью 341,7 кв. м, инвентарный номер 35:00755/001, расположенного в г. Новосибирске по ул. Большевистская, 92, кадастровый номер 54:35:0:0155:03, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54 АГ N 784344, выданным УФРС по НСО 12.11.2009;

- нежилого одноэтажного административного здания, площадью 72,9 кв. м, инвентарный номер 35:00755/002, расположенного в г. Новосибирске по ул. Большевистская, 92, кадастровый номер 54:35:0:0155:02, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54 АГ N 84342, выданным УФРС по НСО 12.11.2009;

- нежилого одноэтажного здания гаража, площадью 209,2 кв. м, инвентарный номер 35:00755/003, расположенного в г. Новосибирске по ул. Большевистская, 92, кадастровый номер 54:35:0:0155:01, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54 АГ N 784342, выданным УФРС по НСО 12.11.2009.

ООО "Анклав" в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в мэрию г. Новосибирска с заявлением от 28.10.2010 о предоставлении в собственность земельного участка с предполагаемыми местоположением: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Большевистская, площадью: 30 000 кв. м и целью использования: спортивные залы, физкультурно-оздоровительные клубы, фитнес - клубы.

Постановлением от 29.12.2010 N 6608 мэрии г. Новосибирска в предоставлении ООО "Анклав" земельного участка для размещения объекта: физкультурно-оздоровительного клуба отказано со ссылкой на постановление от 16.09.2010 N 2098, которым утверждены границы спорного земельного участка для размещения объекта капитального строительства местного значения.

Неполучение положительного ответа на обращение от 28.10.2010 послужило основанием для обращения ООО "Анклав" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое бездействие по непредоставлению земельного участка мэрией г. Новосибирска соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО "Анклав" в сфере предпринимательской деятельности.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с Методическими рекомендациями (утверждёнными Росземкадастром 17.02.2003) по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства разработаны в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, размер земельного участка устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными размерами, нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. В общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимо руководствоваться следующим: рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

С учётом названных норм права, суд кассационной инстанции считает, что суды, исходя из установленных обстоятельств дела, пришли к правильному выводу о том, что часть земельного участка, испрашиваемого ООО "Анклав" входит в границы земельного участка, зарезервированного постановлением от 16.09.2010 N 2098 мэрии г. Новосибирска для размещения объекта капитального строительства местного значения и является ограниченной в обороте, в настоящее время спорный земельный участок в установленном действующим законодательством порядке не образован и не поставлен на кадастровый учёт, следовательно, не существует как объект права.

Кроме того, судами правильно указано на то, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обосновал необходимость предоставления ему земельного участка площадью 30 000 кв. м, в то время как совокупная площадь всех объектов недвижимости, находящихся у него в собственности составляет 623,8 кв. м.

При рассмотрении заявления о признании незаконным бездействия мэрии г. Новосибирска судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1418/2011 оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

О.И. Антипина Л.В. Бушмелева