Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2011 г. N Ф04-4912/11 по делу N А70-1269/2011

г. Тюмень

Дело N А70-1269/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Буракова Ю.С.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области на решение от 20.04.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Прокопов А.В.) и постановление от 29.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рябухина Н.А., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-1269/2011 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Водопроводная, 38, ИНН 7202198042, ОГРН 1097232017574) к открытому акционерному обществу "Тюменьоблснабсбыт" (625002, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Сакко, 17, ИНН 7202007851, ОГРН 1027200775271) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Тюменьоблснабсбыт" Смирнова И.Г. по доверенности от 27.06.2011 N 16/01-11.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - ТУ Росимущества в Тюменской области, истец) 17.02.2011 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Тюменьоблснабсбыт" (далее - ОАО "Тюменьоблснабсбыт", ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ОАО "Тюменьоблснабсбыт" на являющийся объектом гражданской обороны объект недвижимого имущества - нежилое строение (бомбоубежище), литер А8, назначение: нежилое, общей площадью 131,6 кв. м, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Авторемонтная, дом 9, строение 5.

Определением суда от 18.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области), Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области (далее - ГУ МЧС России по Тюменской области).

Решением от 20.04.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 29.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ТУ Росимущества в Тюменской области обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которые просит отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, судами дана неправильная оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, что привело к несоответствию выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ТУ Росимущества в Тюменской области считает безосновательным вывод суда апелляционной инстанции о том, что судом первой инстанции правильно установлено, что сделка приватизации имущества, совершенная путем утверждения плана приватизации в апреле 1993 года, соответствовала положениям действовавшего на тот момент законодательства. Заявитель жалобы считает сделку ничтожной, не соответствующей Указу Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

В соответствии с имеющимися документами спорный объект в план приватизации 1993 года как отдельная единица учета включен не был, а в документе, послужившем основанием для государственной регистрации права ответчика - плане приватизации - отсутствует прямое указание на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Авторемонтная, д. 9, строение 5.

Кроме того, спорный объект в силу закона является собственностью Российской Федерации, решений об отчуждении спорного имущества собственник не принимал.

Выводы судов о пропуске срока исковой давности заявитель считает безосновательными. Длительность нарушения права собственности Российской Федерации не препятствует удовлетворению иска.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан неправомерный вывод о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права. В обжалуемых судебных актах суды безосновательно утверждают, что требования истца фактически направлены на пересмотр плана приватизации ОАО "Тюменьоблснабсбыт".

ОАО "Тюменьоблснабсбыт" представило отзыв на кассационную жалобу, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Управление Росреестра по Тюменской области направило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя, указало на то, что обжалуемые судебные акты не затрагивают интересы третьего лица, просило постановление принять на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ОАО "Тюменьоблснабсбыт" против удовлетворения жалобы возражал, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 22.10.2009 ТУ Росимущества в Тюменской области обратилось в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - здание (бомбоубежище), общей площадью 131,6 кв. м, одноэтажное, литер А8, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Авторемонтная, дом 9, строение 5.

Управление Росреестра по Тюменской области в сообщении от 30.11.2009 N 01/363/2009-336/019100, поступившем 04.12.2009 в ТУ Росимущества в Тюменской области, отказало в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на названный выше объект недвижимого имущества в связи с наличием противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на данный объект.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 03.12.2009 N 01/314/2009-358, N 01/314/2009-359 нежилое строение (бомбоубежище), общей площадью 131,6 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 15002:0295, расположенные по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Авторемонтная, дом 9, строение 5, принадлежат на праве собственности ОАО "Тюменьоблснабсбыт".

ТУ Росимущества в Тюменской области, ссылаясь на то, что в реестре федерального имущества числится объект недвижимого имущества - убежище общей площадью 131,6 кв. м, назначение - склад, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Авторемонтная, дом 9, строение 5, обратилось в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ОАО "Тюменьоблснабсбыт" на бомбоубежище. Требование обосновано положениями Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1), распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области от 15.09.2009 N 55/04 "О казне Российской Федерации", согласно которым спорный объект относится исключительно к федеральной собственности и составляет казну Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено, что приказом Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Тюменской области от 30.03.1993 N 225/-8 утвержден план приватизации и преобразования на основе приватизации Тюменской коммерческо- посреднической фирмы "Тюменьоблснабсбыт" в АООТ "Тюменьоблснабсбыт", а также акты оценки стоимости имущества.

13 мая 1996 года Распоряжением главы Администрации Центрального района г. Тюмени N 309 в целях приведения учредительных документов общества в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации, статьей 14 Закона "Об акционерных обществах" зарегистрирован устав открытого акционерного общества "Тюменьоблснабсбыт".

Расшифровкой актов оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 АООТ "Тюменьоблснабсбыт" подтверждено включение в состав приватизируемого имущества под инвентарным номером 00002 - Блок складов (Авторемонтная, 9) (приложение N 1 к Плану приватизации).

Бюро технической инвентаризации 06.08.1997 выдано регистрационное удостоверение ТР 2660 о том, что нежилое строение, расположенное в г. Тюмени по улице Авторемонтная, 9, строение 5 зарегистрировано по праву частной собственности за открытым акционерным обществом "Тюменьоблснабсбыт" на основании Плана приватизации, утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом г. Тюмени от 30.03.1993 N 225 и акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992.

25.04.2006 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО произведена государственная регистрация этого права собственности как ранее возникшего, о чем 25.04.2006 в ЕГРП произведена запись 72-72-01/032/2006-434 и выдано свидетельство о государственной регистрации права 72 НК 235595.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Ответчик приобрел право собственности на имущество, в соответствии с планом приватизации и актом оценки стоимости имущества. Сделка приватизации, состоявшаяся в апреле 1993 года, соответствовала положениям действующего законодательства. Указ Президента от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" был принят позднее и в силу положений статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации его действие не распространяется на ранее возникшие правоотношения.

Также суд отметил, что требования истца фактически направлены на пересмотр плана приватизации общества, действующее законодательство не предусматривает такой способ защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права. Такое требование направлено на оспаривание зарегистрированного права. С учетом того, что основанием возникновения права собственности ответчика явился план приватизации, утвержденный Комитетом по управлению государственным имуществом г. Тюмени 30.03.1993, суд пришел к выводу, что с данного момента начинается течение срока исковой давности. Поскольку исковое заявление подано в суд 17.02.2011, исковые требования не подлежат удовлетворению как заявленные по истечении срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из установленных судами обстоятельств и следующих норм материального права.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что материалами дела подтверждено включение спорного имущества в состав приватизируемого предприятия, и руководствуясь положениями статьи 217, пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), пришли к правильному выводу о том, что право собственности ОАО "Тюменьоблснабсбыт" на спорное имущество возникло при создании в апреле 1993 года акционерного общества открытого типа "Тюменьоблснабсбыт" в процессе приватизации Тюменской коммерческо-посреднической фирмы "Тюменьоблснабсбыт".

Таким образом, ответчик приобрел право собственности на имущество в соответствии с планом приватизации.

Со ссылкой на статью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации суды обоснованно отклонили довод истца на запрет приватизации объекта гражданской обороны, установленный Указом Президента от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

Кроме того, защитное сооружение гражданской обороны представляет собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в Приложениях 1-3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 не упомянуты. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что согласно пункту 2 раздела III приложения N 1 к данному постановлению исключительно к федеральной собственности относятся защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период. Спорный объект согласно его паспорту не может быть отнесен к указанной группе объектов, в связи с чем ссылка истца на данный нормативно-правовой акт является необоснованной. Иными нормами права, запрещающими в указанный период приватизацию спорного объекта, требование истца не подтверждено.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу, что сделка приватизации имущества в апреле 1993 года соответствовала положениям действующего законодательства.

Пунктом 57 Постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Из материалов дела видно, что право собственности ответчика возникло на основании плана приватизации, в 2006 году произведена регистрация ранее возникшего права, о котором истец, исходя из полномочий Комитета по управлению государственным имуществом Тюменской области, ТУ Росимущества в Тюменской области, мог и должен был узнать при утверждении плана приватизации - с 30.03.1993. Передача впоследствии функций истцу - ТУ Росимущества в Тюменской области - не изменяет начала течения срока исковой давности. Суды правомерно отказали истцу в иске со ссылкой на пропуск им срока исковой давности.

Поскольку требование истца связано с рассмотрением вопроса о наличии и законности основания возникновения права собственности у ответчика, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отметили, что требование истца фактически направлено на пересмотр плана приватизации.

Исходя из того, что право собственности истца не зарегистрировано, выводы судов об избрании истцом ненадлежащего способа защиты соответствуют положениям абзаца 4 пункта 52 Постановления Пленума N 10/22.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для принятия доводов кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.04.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1269/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Ю.С. Бураков О.С. Коробейникова