Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 08АП-3936/11

город Омск

29 июня 2011 г.

Дело N А70-1269/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3936/2011) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2011 по делу N А70-1269/2011 (судья Прокопов А.В.), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042) к открытому акционерному обществу "Тюменьоблснабсбыт" (ОГРН 1027200775271, ИНН 7202007851), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Тюменьоблснабсбыт" - представитель Смирнова И.Г. по доверенности от 01.05.2010,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - представители не явились,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - ТУ Росимущества в Тюменской области) 17.02.2011 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Тюменьоблснабсбыт" (далее - ОАО "Тюменьоблснабсбыт") о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ОАО "Тюменьоблснабсбыт" на объект недвижимого имущества, являющийся объектом гражданской обороны, - нежилое строение (бомбоубежище), литер А8, назначение: нежилое, общей площадью 131,6 кв.м, расположенное по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул. Авторемонтная, дом 9, строение 5.

Определением суда от 18.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области), Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области (далее - ГУ МЧС России по Тюменской области).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2011 по делу N А70-1269/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом решения, ТУ Росимущества в Тюменской области просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Истец также заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

ОАО "Тюменьоблснабсбыт" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Росреестра по Тюменской области заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, просит принять постановление на усмотрение суда.

Представители ТУ Росимущества в Тюменской области, Управления Росреестра по Тюменской области, ГУ МЧС России по Тюменской области, извещённых надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Тюменьоблснабсбыт" высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, по паспорту объект - противорадиационное укрытие, приватизация которых не была запрещена, что подтверждается, в частности, позицией Высшего Арбитражного Суда РФ по аналогичному делу, изложенной в определении от 12.11.2009 о передаче дела в Президиум, и Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2010 N 13224/2009. Ответчик также считает избранный истцом способ защиты ненадлежащим.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.10.2009 ТУ Росимущества в Тюменской области обратилось в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - здание (бомбоубежище), общей площадью 131,6 кв.м, одноэтажное, литер А8, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Авторемонтная, дом 9, строение 5.

В сообщении N 01/363/2009-336/019100 от 30.11.2009, поступившем в ТУ Росимущества в Тюменской области 04.12.2009, указано об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на названный выше объект недвижимого имущества в связи с наличием противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на данный объект (л.д. 82-83).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.12.2009 N 01/314/2009-358, N 01/314/2009-359 (л.д.67-68), нежилое строение (бомбоубежище), общей площадью 131,6 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 15002:0295, расположенные по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул. Авторемонтная, дом 9, строение 5, принадлежат на праве собственности ОАО "Тюменьоблснабсбыт".

ТУ Росимущества в Тюменской области, ссылаясь на то, что в реестре федерального имущества числится объект недвижимого имущества - убежище общей площадью 131,6 кв.м, назначение - склад, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Авторемонтная, дом 9, строение 5, обратилось в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ОАО "Тюменьоблснабсбыт" на бомбоубежище.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено, что приказом Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Тюменской области от 30.03.1993 N 225/8 утвержден план приватизации Тюменской коммерческо-посреднической фирмы "Тюменьоблснабсбыт" путем преобразования в АООТ "Тюменьоблснабсбыт", а также акты оценки стоимости имущества (л.д. 72-79).

Распоряжением главы Администрации Центрального района г.Тюмени от 13.05.1996 N 309 в целях приведения учредительных документов общества в соответствие с Гражданским кодексом РФ, статьёй 14 Закона "Об акционерных обществах", зарегистрирован устав открытого акционерного общества "Тюменьоблснабсбыт" (л.д. 138).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы материального права (статьи 217, пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что право собственности ОАО "Тюменьоблснабсбыт" возникло при создании акционерного общества открытого типа "Тюменьоблснабсбыт" в процессе приватизации Тюменской коммерческо-посреднической фирмы "Тюменьоблснабсбыт".

Расшифровкой актов оценки зданий и сооружений АООТ "Тюменьоблснабсбыт" по состоянию на 01.07.1992 подтверждено включение в состав приватизируемого имущества под инвентарным номером 00002 - Блок складов (Авторемонтная, 9) (приложение N 1 к плану приватизации).

На основании плана приватизации и акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 Бюро технической инвентаризации г. Тюмени 06.08.1997 выдало регистрационное удостоверение серии ТР N 2660, согласно которому нежилое строение 5, расположенное в г.Тюмени по улице Авторемонтная, дом 9, зарегистрировано по праву частной собственности за открытым акционерным обществом "Тюменьоблснабсбыт" (л.д. 80).

Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 25.04.2006 произведена государственная регистрация права собственности ОАО "Тюменьоблснабсбыт" на нежилое строение (бомбоубежище) как ранее возникшего, о чём 25.04.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за N 72-72-01/032/2006-434 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 72 НК 235595 (л.д. 59).

Таким образом, ответчик приобрел право собственности на имущество в соответствии с планом приватизации.

Ссылка истца на запрет приватизации объекта гражданской обороны, установленный Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку приватизация в форме преобразования государственного предприятия - Тюменской коммерческо-посреднической фирмы "Тюменьоблснабсбыт" в акционерное общество была завершена в 1993 году до принятия Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2284.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их введения.

В силу статьи 217 ГК РФ при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Законодательство о приватизации не содержит указания об обратной силе приватизационных норм.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно установил, что сделка приватизации имущества, совершенная путём утверждения плана приватизации в апреле 1993 года, соответствовала положениям действовавшего на тот момент законодательства.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет ссылку истца в апелляционной жалобе на пункт 2 раздела III приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", согласно которому исключительно к федеральной собственности относятся защищённые рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.

Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 разграничивало общегосударственную собственность на собственность публично-правовых субъектов различного уровня и не устанавливало запретов на переход имущества из государственной собственности в частную собственность.

Кроме того, спорный объект не является запасным пунктом управления органов государственной власти и не может быть признан производственным объектом вне связи с имущественным комплексом, в состав которого он входит.

Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2284 в целях углубления экономических реформ и обеспечения стабильности правовых основ единого рынка объектов приватизации в Российской Федерации и в соответствии с пунктами 2 и 3 Указа Президента Российской Федерации от 07.10.1993 N 1598 "О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации" постановлено утвердить представленную Советом Министров - Правительством Российской Федерации Государственную программу приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ и ввести её в действие с 1 января 1994 года.

К пункту 2.1.37 подраздела 2.1 "Объекты и предприятия, находящиеся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена" раздела 2 "Классификация объектов и предприятий по возможности их приватизации" отнесены защитные сооружения гражданской обороны.

Однако изложенные положения, как обоснованно указано самим истцом, не имеют обратной силы.

Распоряжением Госкомимущества России от 15.06.1992 N 210-р Комитет по управлению государственным имуществом Тюменской области наделён правами и полномочиями территориального агентства Госкомимущества России (л.д.133 т.1).

Типовым положением о комитете по управлению имуществом края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга, обладающем правами и полномочиями территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, утвержденным Указом Президента РФ от 14.10.1992 N 1231, в числе функций такого комитета предусмотрено, в частности, утверждение планов приватизации государственных предприятий (пункт 2).

Положение о Комитете по управлению государственным имуществом Тюменской области, обладающем правами и полномочиями территориального агентства Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом, утверждено решением малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов от 10.06.1993 N 172 (л.д.123 т.1).

В соответствии с пунктами 2.6, 2.14, 2.15, 2.16 Положения, на Комитет возлагались функции по утверждению планов приватизации государственных предприятий, обеспечению проведения инвентаризации и оценки государственного имущества в установленном порядке; принятию решения и оформлению документов на передачу с баланса на баланс объектов государственной собственности в соответствии с действующим законодательством; ведению реестра государственного имущества, находящегося на территории области.

Согласно пунктам 3.1.4, 3.2.6 Положения, Комитет по управлению государственным имуществом Тюменской области был вправе распоряжаться государственным имуществом, выступать в суде и арбитражном суде.

ТУ Росимущества в Тюменской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом в соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, утверждённым Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.04.2009 N 122.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.9, 4.13, 5.3 Положения, ТУ Росимущества в Тюменской области осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Тюменской области; осуществляет учёт федерального имущества, ведёт реестр федерального имущества; проводит проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности; представительствует в судах, обращается в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом.

ОАО "Тюменьоблснабсбыт", возражая против предъявленных к нему исковых требований, заявило о пропуске истцом срока исковой давности (отзыв на л.д. 121-122 т.1).

В соответствии со статьями 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Право собственности ответчика возникло на основании плана приватизации, утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Тюменской области 30.03.1993, и с указанной даты Комитет, осуществлявший одновременно полномочия собственника государственного имущества и проводивший его приватизацию, должен был знать о приобретении ответчиком - ОАО "Тюменьоблснабсбыт" спорного объекта (по паспорту убежища - противорадиационное укрытие) в частную собственность. Передача впоследствии функций истцу - ТУ Росимущества в Тюменской области не изменяет начало течения срока исковой давности.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела письму самого ТУ Росимущества в Тюменской области от 03.04.2006 N 1363/06, истец на дату выдачи письма знал, что спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Авторемонтная, дом 9, строение 5, в реестре федерального имущества не значится (л.д. 81 т.1).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что о нарушенных правах собственника истец узнал 04.12.2009 из сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 17.02.2011, то есть по истечении трёхлетнего срока исковой давности, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что предметом исковых требований является признание отсутствующим зарегистрированного права собственности ОАО "Тюменьоблснабсбыт" на спорный объект недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом первой инстанции правильно указано, что требования истца фактически направлены на пересмотр плана приватизации ответчика, который по своей правовой природе является ненормативным актом органа государственной власти.

Кроме того, в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по ранее рассмотренному делу N А70-3385/2010 по иску ТУ Росимущества в Тюменской области к ОАО "Тюменьоблснабсбыт" о признании недействительным зарегистрированного права ответчика на спорный объект, судом отклонялись доводы о возможности истцу прибегнуть к такому способу защиты как признание права ответчика отсутствующим. Такой способ защиты возможен лишь в случае, если между сторонами отсутствует спор о праве и право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (л.д.29 т.1).

Обоснование ТУ Росимущества в Тюменской области в исковом заявлении по рассматриваемому делу N А70-1269/2011 избранного способа защиты - признание права ответчика отсутствующим - тем, что у истца отсутствует зарегистрированное право на спорный объект (л.д.9 т.1), не соответствует данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 разъяснениям относительно случаев, в каких возможно предъявление такого иска (о признании права отсутствующим).

Отказав в удовлетворении иска ТУ Росимущества в Тюменской области, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Тюменской области оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2011 по делу N А70-1269/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич