Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2011 г. N Ф04-4383/11 по делу N А46-12380/2010

г. Тюмень

Дело N А46-12380/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Мартыновой С.А.

Перминовой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска на решение от 17.02.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 26.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-12380/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгохимпереработка" (644049, г. Омск, улица Барабинская, 20, ОГРН 1023402971173, ИНН 3443049628) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (644027, г. Омск, пр. Космический, 18 "В", ОГРН 104551101822, ИНН 5506057427) о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве.

В заседании приняли участие представители сторон:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска - Анищенко В.М. по доверенности от 07.09.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "Волгохимпереработка" - Кондратюк К.Г. по доверенности от 01.06.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волгохимпереработка" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 03.08.2010 N 14-09/014070, с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - Управление) от 20.09.2010 N 16-17/13424, в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 100 руб., частью 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 4 314 550 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 319 734,57 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - Инспекция по г. Москве).

Решением от 17.02.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены частично: решение Инспекции признано недействительным с учетом изменений, внесенных решением Управления в части применения ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 4 313 550 руб., пени в размере 319 384,58 руб. Требование Общества о признании недействительным решения Инспекции в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 руб., оставлено без рассмотрения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые решение и постановление частично отменить. Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе. Общество возражает против доводов кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 31.05.2010 N 14/15; в связи с поступившими возражениями Общества решением Инспекции от 30.06.2010 N 14-09/9114 назначены дополнительные мероприятия налогового контроля.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 03.08.2010 N 14-09/010470, которым Общество, в том числе, привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб., частью 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года в виде штрафа в размере 4 314 550 руб.

При этом изначально Инспекция определила штрафные санкции в размере 8 629 100 руб.; учитывая наличие четырех обстоятельств, смягчающих вину Общества в совершенном правонарушении, предусмотренном статьей 119 НК РФ, уменьшила штраф в 2 раза до 4 314 550 руб.

При назначении штрафных санкций в размере 4 314 550 руб. Инспекция исходила из наличия вины Общества в допущенном правонарушении, поскольку налогоплательщик не представил надлежащих доказательств направления налоговому органу налоговой декларации.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в Управление, решением которого от 20.09.2010 N 16-17/13424 решение Инспекции изменено, пункты 1 и 2 его резолютивной части изложены в новой редакции. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества по эпизоду привлечения к ответственности по статье 119 НК РФ в размере 4 313 550 руб. за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года, исходили из необоснованного применения налоговыми органами статьи 119 НК РФ в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона N 229-ФЗ от 27.07.2010 (далее - Закон N 229-ФЗ); о наличии у налогоплательщика смягчающих обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафных санкций, предусмотренных статьей 119 НК РФ в редакции Закона N 229-ФЗ за непредставление в установленный срок налоговой декларации.

Судами по результатам рассмотрения дела установлено следующее.

Согласно доводов Общества, налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года была направлена им по месту учета в Инспекцию по г. Москве как путем направления корреспонденции через почтовое отделение связи, так и через курьерскую службу - ЗАО "ДХЛ Интернешнл". Поскольку факт получения Инспекцией г. Москвы спорной декларации не нашел своего документального подтверждения, то в действиях Общества имеется состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ, а именно: непредставление в налоговый орган по месту учета расчета по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года по сроку 28.10.2008.

Вместе с тем арбитражные суды при проверке законности применения налоговыми органами в отношении Общества ответственности за указанное правонарушение не нашли правовых оснований для отказа в удовлетворении требований Общества по данному эпизоду.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций исходя из следующего.

Из оспариваемого решения Инспекции от 03.08.2010 следует, что при установлении Обществу штрафных санкций Инспекция руководствовалась статьей 119 НК РФ в редакции Федерального закона N 154-ФЗ от 09.07.1999, действовавшей до вступления в силу Закона N 229-ФЗ, то есть до 02.09.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 119 НК РФ в редакции, утратившей силу со 02.09.2010, непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влекло за собой взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Законом N 229-ФЗ, опубликованным 02.08.2010 в "Российской газете" N 169 и вступившим в законную силу 02.09.2010, внесены изменения в часть первую НК РФ; статья 119 НК РФ изложена в новой редакции, которая не подразделяется на две части и в соответствии с которой ответственность за совершенное налогоплательщиком правонарушение, предусмотренное статьей 119 НК РФ, значительно смягчена.

Материалами дела установлено, что решение по апелляционной жалобе вынесено Управлением 20.09.2010, то есть, ответственность за непредставление расчета за 9 месяцев 2008 года фактически применена к налогоплательщику в период действия новой редакции статьи 119 НК РФ.

Суды, руководствуясь абзацем 3 пункта 2 статьи 101.2 НК РФ, пунктом 13 статьи 10 Закона N 229-ФЗ, сделали верный вывод, что поскольку оспариваемое решение Инспекции от 03.08.2010 в связи с рассмотрением Управлением апелляционной жалобы вступило в силу 20.09.2010, то есть после вступления в силу Закона N 229-ФЗ, то в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться новой редакцией статьи 119 НК РФ.

Суд кассационной инстанции с учетом положений пункта 3 статьи 5 НК РФ считает обоснованным вывод судов, что штраф за непредставление в установленный срок налоговой декларации в рассматриваемом случае следует определять в соответствии со статьей 119 НК РФ в редакции Закона N 229-ФЗ.

Возможность применения положений статей 112, 114 НК РФ при определении размера санкции по статье 119 НК РФ, а также выводы судов относительно признания неправомерным начисления пени в кассационной жалобе не оспариваются.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражные суды обеих инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.02.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12380/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

С.А. Мартынова И.В. Перминова