Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2011 г. N Ф04-4901/11 по делу N А03-15127/2010

г. Тюмень

Дело N А03-15127/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Абсалямова А.В.

судей Мартыновой С.А.

Роженас О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ерёмина Андрея Викторовича на решение от 16.02.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Доценко Э.С.) и постановление от 31.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А03-15127/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Ерёмина Андрея Викторовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (658204, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Октябрьская, д. 64, (ИНН 2209028442, ОГРН 1042201831451) о признании недействительным решения.

В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю, Жарков Д.Ю. по доверенности от 04.08.2011 г. N 44.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Ерёмин Андрей Викторович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 06.08.2010 N РА-13-45.

Решением от 16.02.2011 Арбитражного суда Алтайского края требования Предпринимателя оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 31.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Предприниматель считает, что судами нарушен принцип состязательности сторон, при заявлении им ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы по представленным в суд первой инстанции оригиналам счетов-фактур и товарным накладным; наличие недостатков в счетах-фактурах и товарных накладных не является основанием для неприменения налоговых вычетов; транспортировка товаров осуществлялось с использованием железнодорожного транспорта, что подтверждает наличие реальных хозяйственных операций у Предпринимателя.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю поддержал доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки Предпринимателя Инспекцией вынесено решение от 06.08.2010 N РА-13-45. Согласно указанному решению, Предпринимателю предложено уплатить налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 496 755 руб., единый социальный налог (далее - ЕСН) в сумме 87 306 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 215 272 руб., соответствующие им пени в сумме 799 753, 70 руб., Предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафов в размере 403 788, 60 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 18.10.2010 решение Инспекции от 06.08.2010 N РА-13-45 оставлено без изменения.

Решение Инспекции мотивированно неправомерным применением Предпринимателем профессиональных вычетов по НДФЛ, завышением расходов при определении налоговой базы по ЕСН, неправомерным применением вычетов по НДС.

Доначисление указанных налогов инспекция произвела вследствие исключения из вычетов НДС и расходы на приобретение товаров - кормосмеси у ООО "Престиж" вследствие следующих обстоятельств: руководителем общества зарегистрировано подставное лицо, которое не подтвердило совершение хозяйственных операций, подписание первичных документов на совершение сделок; на это лицо зарегистрировано 25 организаций; у общества отсутствуют управленческий и технический персонал, основные средства, бухгалтерская отчетность; расчеты наличными денежными средствами производились с применением ККТ, не зарегистрированной за ООО "Престиж"; установлена схема взаимодействия поставщика и покупателя, которая указывает на недобросовестность участника хозяйственных отношений. ООО "Престиж" заключило договор поставки от 12.03.2007 г. с ОАО "Мельник", ООО "Престиж" приобрело товар у ОАО "Мельник". ООО "Престиж" продавало этот же товар Предпринимателю, который продавал этот товар птицефабрикам "Любинской" и "Моргушанской". Товар ООО "Мельник" отгружался железнодорожным транспортом в адреса птицефабрик. Оплата товара производилась в следующем порядке: Предприниматель по счетам- фактурам ООО "Престиж" оплачивал частично суммы ООО "Престиж" и частично перечислял стоимость товара и НДС ОАО "Мельник". Птицефабрики перечисляли стоимость товара и НДС Предпринимателю. Часть расчетов велась Предпринимателем наличными денежными средствами. В ходе проверки, судебного разбирательства Предприниматель несколько раз предоставлял те же оправдательные доказательства с разным содержанием.

Арбитражным судом отказано Предпринимателю в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции в связи с отсутствием реальных операций по приобретению товаров Предпринимателем у ООО "Престиж", наличием недостоверных сведений в бухгалтерских документах, получением Предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.

Согласно статье 171 НК Российской Федерации вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно статье 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

Согласно статье 252 НК РФ расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В рассматриваемом случае совокупность обстоятельств дела свидетельствует о правильности выводов судов об отсутствии достаточных данных о реальности совершении хозяйственных операций Предпринимателя с ООО "Престиж" для целей налогообложения. В этой связи судами обоснованно применены нормы материального права и отказано в удовлетворении требований.

Доводы Предпринимателя в отношении экспертизы, оформления счетов-фактур, распределения бремени доказывания оценены арбитражными судами первой и второй инстанции во взаимосвязи с соблюдением правил доказывания (статьи 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для иной оценки обстоятельств и признания реальности сделок с ООО "Престиж" судом не установлено.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 16.02.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 31.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15127/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Абсалямов

Судьи

С.А. Мартынова О.Г. Роженас