Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2011 г. N Ф04-5426/11 по делу N А70-602/2011

город Тюмень

Дело N А70-602/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Фроловой С.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 (судьи Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Шарова Н.А.) по делу N А70-602/2011 Арбитражного суда Тюменской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (город Тюмень, ИНН 7204095194, ОГРН 1057200947253) к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (город Тюмень, ИНН 7204007134, ОГРН 1027200855990) о взыскании задолженности.

В заседании приняли участие представители: Балахнов Р.В. - представитель общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" по доверенности от 08.10.2011 N 14;

Бердникова И.В. - представитель общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" по доверенности от 02.02.2011 N 282.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - ОАО "Тюмень Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - ООО "Меркурий") о взыскании 1 453 987 рублей 57 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 02.04.2011 по 25.05.2010 в отсутствие договора ООО "Меркурий" пользовалось системами водоснабжения и канализации ОАО "Тюмень Водоканал" и обоснованы положениями статей 309, 310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167). Расчёт задолженности произведён по тарифам, утверждённым постановлением главы города Тюмени от 26.11.2009 N 88-пк для юридических и физических лиц за услуги водоснабжения - 16,41 руб. за 1 куб. м, за услуги водоотведения - 9,03 руб. за 1 куб. м, исходя из сечения внутреннего диаметра ввода трубы равного 100 мм, с пропускной способностью при скорости 1,2 м/с при полом сечении 12,25 л/сек с применением значений Справочного пособия (7-е издание, Ф.А. Шевелева, Москва, Стройиздат, 1995).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2011 (судья Синько Т.С.) исковые требования удовлетворены.

Руководствуясь статьями 539, 544, 548 ГК РФ, пунктами 1, 57 Правил N 167, арбитражный суд исходил из факта самовольного пользования ответчиком водопроводными сетями истца, сложившихся между сторонами фактических отношений по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения и правильности расчёта задолженности.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 решение арбитражного суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 1 109 086 рублей задолженности и 21 007 рублей 12 копеек судебных расходов.

Изменяя решение арбитражного суда, суд апелляционной инстанции указал на ошибочность принятого судом расчёта суммы задолженности и произвёл перерасчёт в соответствии с пунктом 57 Правил N 167.

Не согласившись с расчётами задолженности, ООО "Меркурий" подало кассационную жалобу, в которой просит постановление апелляционной инстанции изменить.

Податель жалобы полагает, что суд неверно произвёл перерасчёт объёма полученной ответчиком воды. Пропускная способность устройств и сооружений для присоединения должна быть рассчитана в соответствии с диаметром трубопровода узла учёта, который является минимальным, а именно 20 мм.

По мнению ООО "Меркурий", сумма задолженности составляет 44 792 рубля 63 копейки.

В отзыве ОАО "Тюмень Водоканал" возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в соответствии с положениями статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Меркурий" на праве собственности принадлежит здание, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Ямская, 122 (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии от 09.09.2009 серии 72 НЛ N 640146)

Между ООО "Тюмень Водоканал" и обществом с ограниченной ответственностью "Зодчие" заключён договор от 11.03.2008 на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям и приложениям N N 2, 3 которого объектом водоснабжения и водоотведения являлся строящийся объект по улице Ямской, дом 122 в городе Тюмени.

13.01.2010 дополнительным соглашением вышеуказанный объект исключён из договора в связи с завершением реконструкции и передачей собственнику ООО "Меркурий".

Актом обследования от 02.04.2010 установлен факт самовольного пользования ООО "Меркурий" системами водоснабжения и канализации при отсутствии договорных отношений.

25.05.2010 ООО "Меркурий" подало заявку на заключение соответствующего договора.

Расчёт задолженности произведён по тарифам, утверждённым постановлением главы города Тюмени от 26.11.2009 N 88-пк для юридических и физических лиц за услуги водоснабжения - 16,41 руб. за 1 куб. м, за услуги водоотведения - 9,03 руб. за 1 куб. м.

По расчёту истца за период с 02.04.2010 по 25.05.2010 задолженность ответчика за потреблённую воду составила 1 453 987 рублей 57 копеек.

Отказ от выплаты задолженности явился основанием для обращения ООО "Тюмень Водоканал" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правоотношения по отпуску (потреблению) питьевой воды и приёму (сбросу) сточных вод регулируются Правилами N 167.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 167 самовольное пользование системами водоснабжения и канализации представляет собой пользование при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и приём (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

Пунктом 33 Правил N 167 предусмотрено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и стоков производится в соответствии с приборами учёта, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учёта фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, предусмотренных Правилами.

Согласно пункту 77 Правил N 167 расчёты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами учёта или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с названными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 данных Правил.

На основании пункта 57 Правил N 167, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объём водоотведения при этом принимается равным объёму водопотребления.

Определяя задолженность ответчика за самовольное потребление воды, суды применили в расчётах значение диаметра трубы, присоединённой к системе водоснабжения, равное 100 мм.

Между тем, арбитражные суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 167 пропускная способность устройства или сооружения для присоединения - это возможность водопроводного ввода (канализационного выпуска) пропустить расчётное количество воды (сточных вод) при заданном режиме за определённое время, а под водопроводными и канализационными устройствами и сооружениями для присоединения к системам коммунального водоснабжения и канализации (водопроводный ввод или канализационный выпуск) подразумеваются устройства и сооружения, через которые абонент получает питьевую воду из системы коммунального водоснабжения и (или) сбрасывает сточные воды в систему коммунальной канализации.

Из материалов дела следует и апелляционным судом установлено, что к водопроводной сети истца объект ответчика присоединён двумя линиями - трубами диаметром по 110 мм, которые переходят в трубы диаметром 50 мм. Водоснабжение объекта осуществляется по вводу N 1, имеющему прибор учёта с диаметром трубы 20 мм. Ввод N 2, выполненный из стальной трубы диаметром 50 мм, является резервным, предназначен для пожаротушения, не используется ответчиком и опломбирован ООО "Тюмень Водоканал".

При такой схеме присоединения водопроводный ввод диаметром 110 мм не мог пропустить большее количество воды, чем водопроводная линия объекта ввод N 1 диаметром 20 мм при заданном режиме за определённое время.

Следовательно, расчёты судов ошибочны.

При диаметре 20 мм полное сечение трубы составляет 0,000314 кв. м (3,14 х 0,01 м х 0,01 м).

Пропускная способность трубы с диаметром 20 мм за 1 сек при скорости 1,2 м/сек составляет 0,0003768 куб. м (0,000314 кв. м х 1 сек х 1,2 м/сек).

Количество израсходованной воды за 54 дня составляет 1 758 куб. м (0,0003768 куб. м х 3 600 сек. х 24 часа х 54 дня).

С применением установленных тарифов в спорный период сумма задолженности составит: за водопотребление - 28 848 рублей 78 копеек (1 758 куб. м х 16,41 руб.), за водоотведение - 15 874 рубля 74 копейки (1 758 куб. м х 9,03 руб.).

Общая сумма задолженности составит - 44 723 рубля 52 копейки, которая и подлежит взысканию с ответчика на основании приведённых норм права.

Таким образом, постановление апелляционного суда подлежит изменению.

В порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённой части исковых требований в размере 847 рублей 10 копеек.

При этом ответчик понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб в сумме 4 000 рублей. Данные расходы ответчика обязан возместить истец.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу N А70-602/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" 44 723 рубля 52 копейки задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" 847 рублей 10 копеек судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" 4 000 рублей судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

С.В. Фролова С.И. Шуйская