Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 08АП-4214/11

город Омск

18 июля 2011 г.

Дело N А70-602/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4214/2011) общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2011 по делу N А70-602/2011 (судья Синько Т.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (ОГРН 1057200947253, ИНН 7204095194) к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН 1027200855990, ИНН 7204007134) о взыскании 1 453 987 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" - до перерыва в судебном заседании представитель Балахнов Р.В. (доверенность N 3 от 16.06.2011 сроком действия один год); после перерыва в судебном заседании представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" - представитель Ефименко Т.П. (доверенность N 251 от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011 один год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - ОАО "Тюмень Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - ООО "Меркурий", ответчик) о взыскании 1 453 987 руб. 57 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в период самовольного пользования системами водоснабжения и канализации.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167) мотивированы тем, что ответчик самовольно, в отсутствие договора, пользовался системами водоснабжения и канализации в помещении, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 122 (Танцевально-развлекательный комплекс "Пещера").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2011 по делу N А70-602/2011 исковые требования удовлетворены. С ООО "Меркурий" в пользу - ОАО "Тюмень Водоканал" взыскано 1 453 987 руб. 57 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в период самовольного пользования системами водоснабжения и канализации, а также 27 539 руб. 87 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Меркурий", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований

От ООО "меркурий" также поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчик просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 47 477 руб. 14 коп. задолженности.

В обоснование дополнений к апелляционной жалобе указывает на несоответствие расчёта задолженности, произведенного истцом, нормам действующего законодательства.

От ОАО "Тюмень Водоканал" поступили отзывы на апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Меркурий" заявил ходатайство о рассмотрении только дополнительных доводов, изложенных в дополнениях к апелляционной жалобе, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, во внимание не принимать.

В обоснование доводов, изложенных в дополнении к апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела схемы внутреннего водоснабжения и договора N 00234\001 на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, суд апелляционной инстанции полагает необходимым для объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленную ответчиком схему внутреннего водоснабжения в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, приобщить указанный выше документ к материалам дела, при этом процессуальных нарушений прав истца приобщением дополнительного доказательства суд не усматривает.

В удовлетворении ходатайства в части приобщения к материалам дела договора N 00234\001 на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ следует отказать, ввиду его неотносимости к периоду заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался согласно отзывам на апелляционную жалобу и дополнения к ней.

В судебном заседании, открытом 06.07.2011, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 13.07.2011. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва в заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился.

Представитель истца поддержал ранее изложенную позицию.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 11.03.2008 между ООО "Тюмень Водоканал" и ООО "Зодчие" заключён договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, согласно приложениям N N 2, 3 объектом водоснабжения и водоотведения являлся строящийся объект по ул. Ямская, д. 122 в г. Тюмени.

13.01.2010 дополнительным соглашением вышеуказанный объект был исключен из договора в связи с завершением реконструкции и передачей собственнику ООО "Меркурий" (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 72НЛ N 640146 от 09.09.2009).

Актом обследования от 02.04.2010 установлен факт самовольного пользования ООО "Меркурий" системами водоснабжения и канализации при отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком.

25.05.2010 ответчиком подана заявка на заключение соответствующего договора.

Истец, ссылаясь, что ответчик самовольно пользовался системами водоснабжения и канализации за период с 02.04.2010 по 25.05.2010 в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 122, в отсутствие соответствующих договорных отношений, обратился в суд с настоящим иском о взыскании с последнего 1 453 987 руб. 57 коп. задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правоотношения по отпуску (потреблению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999.

Названные Правила регулируют отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.

Указанные Правила действуют на всей территории России и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы (пункт 5 Правил N 167).

В соответствии с пунктом 1 Правил N 167 самовольное пользование системами водоснабжения и канализации представляет собой пользование при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

При этом, оплата абонентом полученной питьевой воды и стоков производится в соответствии с приборами учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, предусмотренных Правилами (пункт 33 Правил N 167).

Пунктом 77 названных Правил N 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с названными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 данных Правил.

Согласно пункту 57 Правил N 167, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Пункт 78 Правил N 67 предусматривает, что при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил. Кроме того, владелец этих устройств и сооружений оплачивает прямой ущерб, нанесенный им организации водопроводно-канализационного хозяйства в результате самовольного пользования, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм права в предмет доказывания по настоящему делу, входит следующее:

- наличие фактических отношений (факт оказания истцом услуг по водопотреблению и водоотведению ответчику),

- факт владения (пользования) истцом сетями, к которым присоединены энергопринимающие устройства ответчика,

- факт самовольного присоединения к системам водоснабжения и самовольного пользования,

- размер исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Материалами дела подтверждаются фактические отношения, сложившиеся между истцом и ответчиками по оказанию услуг водоснабжения, в том числе факт присоединения к сетям истца водопроводных сетей ответчика.

Материалами дела (актом обследования от 02.04.2010) доказан факт самовольного присоединения ответчиком в спорный период к системам водоснабжения и самовольного пользования системами водоснабжения.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются, доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в период самовольного пользования системами водоснабжения и канализации являются правомерными и обоснованными.

Расчёт подлежащей взысканию с ответчика суммы долга в размере 1 453 987 руб. 57 коп. произведён истцом за период с 02.04.2011 по 25.05.2010 по тарифам, утвержденным постановлением главы города Тюмени от 26.11.2009 N 88-пк для юридических и физических лиц за услуги водоснабжения - 16,41 руб. за 1 куб.м, за услуги водоотведения - 9,03 руб. за 1 куб. м., исходя из сечения внутреннего диаметра ввода трубы равного 100 мм. или 0,1 метра, с пропускной способностью при скорости 1,2 м/сек. при полом сечении 12,25 л/сек (определена на основании Справочного пособия.- 7-е издание, Ф.А.Шевелева, Москва, Стройиздат, 1995).

Проверив расчёт задолженности, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как указывалось выше, согласно пункту 57 Правил N 167, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Таким образом, количество израсходованной питьевой воды при самовольном потреблении определяется как произведение пропускной способности трубы на количество дней потребления.

Пропускная способность трубы определяется умножением её полного сечения на скорость движения воды 1,2 м/сек.

В свою очередь полное сечение трубы рассчитывается по математической формуле р RI, где р - эмпирический коэффициент в размере 3,14; R - радиус трубы, определяемый как половина её диаметра.

Таким образом, диаметр трубы напрямую влияет на её пропускную способность, в связи с чем поделит достоверному становлению.

Так, согласно представленной в материалы дела исполнительной схеме внутреннего водоснабжения в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 122, подводящий водопровод выполнен двумя нитками, трубы стальные диаметром 110 мм.

Ввод N 2 является резервным, предназначен для пожаротушения, выполнен из стальной трубы диаметром 110 мм.

Водоснабжение же осуществляется по вводу N 1, ввод выполнен из стальной трубы диаметром 110 мм.

В отсутствие иных доказательств, суд апелляционной инстанции считает доказанным указанных диаметр трубы в размере 110 мм.

Однако, учитывая, что диаметр трубы напрямую влияет на её пропускную способность, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, согласно которой суд не вправе выходит за пределы заявленных требований, при расчёте задолженности принимает внутренний диаметр трубы, указанный истцом, в размере 100 мм.

Полное сечение трубы при её внутреннем диаметре 100 мм (радиус - 0,5 м) составляет 0,00785 кв.м. (3,14 х 0,05 м х 0,05 м).

Пропускная способность трубы с диаметром 100 мм за 1 сек. при скорости 1,2 м/сек. составляет 0,00942 куб.м. (0,00785 куб. м х 1 сек. - 1,2 м/сек).

Учитывая, что сторонами не оспаривается определение периода, за который начислена задолженность (с 02.04.2010 по 25.05.2010 - 54 дня), количество кубических метров израсходованной воды за 54 дня самовольного потребления определяется в размере 43 949,9 куб. м. (0,00942 куб. м. х 3600 сек. х 24 час. х 54 дня).

Между сторонами также отсутствует спор в части размера применённых при расчете задолженности тарифов за водоснабжение (16,41 руб. за 1 куб. м.) и водоотведение (9,03 руб. за 1 куб.м.).

Таким образом, сумма задолженности за услуги по водоснабжению исходя из тарифа 16,41 руб. за 1 куб. м. при объеме потребленной воды в размере 43 949,9 куб. м. составляет 721 218 руб. 71 коп. (16,41 руб. за 1 куб. м. х 43 949,9 куб.м.).

Сумма задолженности за услуги по водоотведению исходя из тарифа 9,03 руб. за 1 куб. м. при объеме потребленной воды в размере 43 949,9 куб. м. составляет 396 867 руб. 60 коп. (9,03 руб. за 1 куб. м. х 43 949,9 куб.м.).

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца. составляет 1 109 086 руб.

Истцом указанный расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

Расчёт задолженности, произведённый истцом на основании Справочного пособия.- 7-е издание, Ф.А.Шевелева, Москва, Стройиздат, 1995, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку, как указано выше, определение объёмов при самовольном потреблении воды осуществляется на основании пункта 57 Правил N 167, а не на основании справочного пособия.

Довод ответчика, что объём потребленной воды следует исчислять исходя из пропускной способности трубы диаметром 20 мм, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из схемы внутреннего водоснабжения в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 122, явствует,, что диаметр трубы, присоединённой к системе водоснабжения ответчика составляет 110 мм.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за услуги самовольному пользованию системами водоснабжения и канализации за период с 02.04.2010 по 25.05.2010 подлежащими удовлетворению частично в размере 1 109 086 руб.

В удовлетворении остальной суммы иска следует отказать по вышеизложенным основаниям.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежат изменению, в связи с неправильным применением норм материального права.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2011 по делу N А70-602/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН 1027200855990, ИНН 7204007134) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (ОГРН 1057200947253, ИНН 7204095194) 1 109 086 руб. задолженности, также 21 007 руб. 12 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

В удовлетворении остальной суммы иска отказать".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (ОГРН 1057200947253, ИНН 7204095194) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН 1027200855990, ИНН 7204007134) 474 руб. 42 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Н.А. Шарова