Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2011 г. N Ф04-5370/11 по делу N А45-5688/2011

г. Тюмень

Дело N А45-5688/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Беловой Л.В.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Пантюхова А.В. на решение от 21.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 26.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-5688/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирскгортеплоэнерго" (630007, город Новосибирск, улица Серебренниковская, 4, ИНН 5406268216, ОГРН 1035402518986) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Пантюхову А.В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройРегионИнвест" (630000, город Новосибирск, улица Советская, 56-9, ИНН 5406383882, ОГРН 1075406003859).

Суд установил:

открытое акционерное общество "Новосибирскгортеплоэнерго" (далее - заявитель, ОАО "НГТЭ", должник) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления от 31.03.2011 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Пантюхова А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 544 559,28 рублей по исполнительному производству 7650/11/10/54.

К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройРегионИнвест" (далее - ООО СК "СтройРегионИнвест", взыскатель)

Решением от 21.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебных актов суды исходили из того, что неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок обусловлено наличием объективных обстоятельств, которые могли быть признаны уважительными, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "НГТЭ" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-1067/2010, судебным приставом-исполнителем 21.03.2011 возбуждено исполнительное производство N 7650/11/10/54 о взыскании с ОАО "НГТЭ" в пользу ООО СК "СтройРегионИнвест" 47 681 457, 66 рублей.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 22.03.2011.

25.03.2011 должник направил судебному приставу-исполнителю заявление об отложении исполнительных действий в связи с направлением в суд первой инстанции заявления о приостановлении исполнительного производства N 7650/11/10/54, а также подачей кассационной жалобы на судебные акты по делу N А45-1067/2010 и ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.03.2011 отказано в отложении исполнительных действий по причине вступления решения суда в законную силу.

В связи с частичным неисполнением должником в установленный срок исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 31.03.2011 N 7650/11/10/54 о взыскании с ОАО "НГТЭ" исполнительского сбора в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы, что составило 1 544 559 рублей (7 процентов от неоплаченной суммы в размере 22 065 132,61 рубля).

В последующем, определением от 06.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области отказано в приостановлении исполнительного производства по мотиву того, что направление кассационной жалобы не является обстоятельством, влекущим обязанность приостановления, а также в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа.

Определением от 06.04.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба ОАО "НГТЭ" принята к производству, в приостановлении исполнения решения суда и постановления апелляционной инстанции отказано по причине недоказанности того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным в будущем поворот их исполнения.

Полагая, что постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нарушены права ОАО "НГТЭ", Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора недействительным, суды обеих инстанций указали, что причиной нарушения срока для добровольного исполнения исполнительного документа послужили подача должником в арбитражный суд первой инстанции заявления о приостановлении исполнительного производства, в арбитражный суд кассационной инстанции - кассационной жалобы на решение суда и ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта; обращение с заявлением к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий.

В связи с этим суды пришли к выводу о недоказанности факта уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, учитывая при этом добровольную оплату должником части задолженности по исполнительному документу в размере 25 616 325, 05 рублей.

Суд кассационной инстанции считает, проверив законность принятых судебных актов, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 7 названного постановления правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

В соответствии с пунктом 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" факт уплаты должником суммы задолженности по исполнительному документу после истечения срока, установленного для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора, если просрочка исполнения допущена без уважительных причин. Взыскание исполнительского сбора является санкцией за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установленных судами обстоятельств дела, должник в срок, предусмотренный для добровольного исполнения исполнительного документа, обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий, сообщив о невозможности совершения им действий, направленных на исполнение в полном объеме требований исполнительного документа до разрешения арбитражными судами его заявления о приостановлении исполнительного производства и ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта при подаче кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на срок не более десяти дней.

Заявление ОАО "НГТЭ" об отложении исполнительных действий поступило судебному приставу-исполнителю 25.03.2011, то есть до истечения срока для добровольной уплаты. При этом в постановлении судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении данного заявления, вынесенном 28.03.2011, фактически отсутствуют выводы в отношении доводов заявителя, приведенных в качестве оснований для отложения исполнительных действий.

Судами установлено и принято во внимание при вынесении судебных актов частичное исполнение должником требований исполнительного документа до истечения срока на добровольное исполнение (оплачена часть долга, с которой должник согласен).

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора с учетом того, что судебный пристав-исполнитель располагал информацией о произведенных должником действиях и о наличии у должника объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Доказательств, свидетельствующих об уклонении должника от обязанности по исполнению исполнительного документа, в материалах дела не содержится.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о незаконности принятых судебных актов. Переоценка фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных арбитражными судами обстоятельств по данному делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5688/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

Л.В. Белова Т.Я. Шабалкова