Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2011 г. N Ф04-5167/11 по делу N А03-470/2011

г. Тюмень

Дело N А03-470/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Мелихова Н.В.

Рябининой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.04.2011 (судья Федотова О.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 (судьи Кудряшева Е.В., Емашова Л.Н., Логачев К.Д.) по делу N А03-470/2011

по иску открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (656002, г. Барнаул, ул. Воровского, 163, ИНН 2224132840, ОГРН 1022201518261)

к открытому акционерному обществу "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" (656056, г. Барнаул, ул. Ползунова, 22, ИНН 2225007351, ОГРН 1022201762990)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - ОАО "Алтайкрайэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" (далее - ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт") о взыскании 3 306,02 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года и 148,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 37,65 руб. почтовых расходов.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 424, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Федеральный закон от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате полученной электрической энергии в спорный период по свободным (нерегулируемым) тарифам.

Решением от 25.04.2011 (в редакции определения суда от 10.05.2011), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2011, исковые требования удовлетворены.

ОАО "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт", считая выводы судов несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, подало кассационную жалобу, в которой просило отменить судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указал на то, что изменение ОАО "Алтайкрайэнерго" условий о цене за прошедший период в одностороннем порядке противоречит условиям договора энергоснабжения и статьям 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации; истцом изначально выставлялась завышенная сумма на электрическую энергию; договор от 07.09.2006 N 176 подписан неуполномоченным лицом. По мнению подателя жалобы, посредством повторного взыскания стоимости электроэнергии причинен прямой материальный вред. Кроме того, податель жалобы считает, что ОАО "Алтайкрайэнерго" не соблюден досудебный порядок изменения условий договора, не представлены документы, подтверждающие правомерность расчетов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права и соответствие выводов судов установленным обстоятельствам, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с заключенным 07.09.2006 договором энергоснабжения N 176 Алтайское краевое государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго" (ЭСО), правопреемником которого является ОАО "Алтайкрайэнерго", обязалось подавать ОАО "Роснефть"-Алтайнефтепродукт электрическую энергию, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии.

В главе 4 договора энергоснабжения стороны предусмотрели, что расчеты за электрическую энергию производятся по тарифам, утвержденным уполномоченным органом и согласованию не подлежат. В случае изменения тарифов на электроэнергию, измененные тарифы принимаются для расчетов с момента введения новых тарифов и дополнительно сторонами не согласовываются.

Спор между сторонами возник по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года.

Факт получения в спорный период электрической энергии по договору от 07.09.2006 N 176 не оспаривается ОАО "Роснефть"-Алтайнефтепродукт".

Стоимость потребленной электрической энергии в спорный период оплачена по регулируемому тарифу.

В связи с изменением законодательства в сфере электроэнергетики ОАО "Алтайкрайэнерго", пересчитав стоимость потребленной электрической энергии с применением свободной (нерегулируемой) цены, выставило ОАО "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" скорректированные счета-фактуры с актами выполненных работ за период с ноября 2007 по сентябрь 2008 года для оплаты 3 306,02 руб. задолженности, составившую разницу между регулируемым тарифом и нерегулируемой ценой за электрическую энергию.

Неоплата ОАО "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" предъявленной суммы задолженности явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.03.2009 N 5642/08, пришел к выводу о правомерности расчета стоимости потребленной электрической энергии в спорный период по регулируемым и нерегулируемым ценам.

При этом арбитражный суд указал, что ОАО "Алтайкрайэнерго", являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, вправе со дня вступления в силу Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России" (далее - Федеральный закон от 04.11.2007 N 250-ФЗ) при расчете стоимости поставленной электрической энергии применять свободные (нерегулируемые) цены независимо от времени заключения договора энергоснабжения и внесения в него соответствующих изменений.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и отклонил доводы апелляционной жалобы ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" относительно оплаты электрической энергии в спорный период с учетом свободных (нерегулируемых) цен, о неправомерном применении судом пункта 109 Правил N 530, признав соответствующим законодательству расчет предъявленной суммы задолженности. Также апелляционный суд отклонил доводы о несоблюдении претензионного порядка, об истребовании от истца документов в подтверждении стоимости приобретенной им электроэнергии на оптовом рынке, о подписании договора неуполномоченным лицом.

Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании представленных доказательств, правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования энергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Федеральный закон от 04.11.2007 N 250-ФЗ вступил в силу 10 ноября 2007 года.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2009 N 5642/08, указанная норма закона применима к отношениям сторон по договору энергоснабжения от 07.09.2006 N 176 при расчетах за электрическую энергию за период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года независимо от внесения в него соответствующих изменений.

Арбитражный суд в соответствии с указанными нормами права и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы долга.

Поскольку обязательства по оплате задолженности за электрическую энергию в спорный период не были исполнены своевременно, арбитражный суд также правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы жалобы о не соответствии выводов судов, о неправильном применении и нарушении норм права не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.

По существу доводы кассационной жалобы, не оспаривая правильность выводов судов, сводятся к их несогласию, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм действующего законодательства.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.04.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу N А03-470/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Мелихов Т.А. Рябинина