Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2011 г. N Ф04-4862/11 по делу N А67-2088/2011

г. Тюмень

Дело N А67-2088/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Мелихова Н.В.,

Рябининой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Жилсервис "Каштак" (ответчика) на решение от 26.05.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Макеева Т.И.) и постановление от 05.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Сухотина В.М., Калиниченко Н.К.) по делу N А67-2088/2011 по иску муниципального унитарного предприятия "Томский энергокомплекс" (634021, г. Томск, ул. Шевченко, 41а, ИНН 7017002104, ОГРН 1027000900365) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Жилсервис "Каштак" (634041, г. Томск, ул. Дзержинского, 24, ИНН 7017157690, ОГРН 1067017167733) о взыскании долга за водоснабжение и водоотведение.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие "Томский энергокомплекс" (далее - МУП "Томский энергокомплекс") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Жилсервис "Каштак" (далее - ООО "Компания "Жилсервис "Каштак") о взыскании 576 182 рублей 65 копеек задолженности за оказанные в январе 2011 года услуги водоснабжения и водоотведения, 10 431 рублей 31 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период с 20.02.2011 по 16.05.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 21.05.2011 по день фактической уплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 6-5003 от 13.10.2008.

Решением от 26.05.2011 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 05.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объёме как обоснованные.

В кассационной жалобе ООО "Компания "Жилсервис "Каштак" просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в иске.

Считает, что поскольку не является владельцем недвижимого имущества, в том числе энергетических сетей, то не является и потребителем холодной воды, то есть абонентом.

По его мнению, данный факт подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области N 01/078/2011-557 от 22.02.1011.

Кроме этого указывает на недействительность договора N 6-5003, так как не относится к управляющей организации.

В представленном отзыве МУП "Томский энергокомплекс" возражает против удовлетворения кассационной жалобы ввиду несостоятельности содержащихся в ней доводов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, предусмотренном статьёй 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между МУП "Томский энергокомплекс" (энергоснабжающей организацией) и ООО "Компания Жилсервис "Каштак" (управляющей компанией) заключен договор от 13.10.2008 N 6-5003 на водоснабжение и водоотведение (для управляющих организаций) в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.04.2009 года и протокола разногласий с целью оказания потребителям (нанимателям, собственникам жилых помещений в многоквартирных домах), субабонентам (собственникам и арендаторам нежилых помещений в многоквартирных домах) услуг по водоснабжению и водоотведению.

Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется управляющей компанией в соответствии с данными учёта фактического водопотребления и водоотведения по показаниям приборов учёта, перечисленных в приложении N 4 (пункт 4.1 договора).

По условиям пункта 6.1.1 управляющая компания до 25-го числа месяца, следующего за расчётным, производит оплату на расчётный счёт энергоснабжающей организации на основании выставленных счёта, счёта-фактуры.

Во исполнение договора истец в январе 2011 года оказал ответчику услуги по отпуску воды и приёму сточных вод в многоквартирные жилые дома по улице К. Ильмера, 12, улице 79-ой Гвардейской дивизии, 8, 14, 16, 18, 20, 22, улице Говорова, 6, 6/1, 6/2, 24, 38 в г. Томске, общая сумма которых составила 576 182 рублей 65 копеек.

Ссылаясь на неоплату управляющей компанией в рассматриваемый период услуг энергоснабжающей организации по отпуску воды и приёму стоков, истец предъявил настоящий иск.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, установив факт оказания МУП "Томский энергокомплекс" услуг ответчику по водоснабжению и водоотведению, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом установили, что объём услуг рассчитан по показаниям приборов учёта, а размер задолженности - исходя из утверждённого тарифа.

Поскольку имела место просрочка оплаты, то с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о недействительности договора N 6-5005 от 13.10.2008, об отсутствии у ответчика обязанности оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения, так как он лишь обслуживает дома, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Более того, имеющими в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для данного дела судебными актами по делу N А67-7534/2010 Арбитражного суда Томской области по иску между теми же сторонами и о том же предмете, только за иной период, спорный договор оценён как действительный, а ООО "Компания Жилсервис "Каштак" признано абонентом МУП "Томский энергокомплекс".

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N ВАС-11601/11 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-7534/2010 Арбитражного суда Томской области.

Таким образом, материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой инстанции и апелляционной инстанций не допущено.

С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.05.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 05.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2088/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Мелихов Т.А. Рябинина