Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2011 г. N Ф04-5455/11 по делу N А70-1371/2011

г. Тюмень

Дело N А70-1371/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Дубининой Т.Н.

Комковой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива "Фасад" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2011 (судья Минеев О.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-1371/2011 по заявлению производственного кооператива "Фасад" (ул. Луговая, 2А, с. Чикча, Тюменский р-н, Тюменская обл., 625537, ИНН 7204008441, ОГРН 1027200830678) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (ул. Товарное шоссе, 15, г. Тюмень, 625009, ИНН 7204117779, ОГРН 1077203060230) о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - производственного кооператива "Фасад" - Коноплева И.Ю. на основании протокола от 03.06.2010;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области - Чегоняев С.А. по доверенности от 21.09.2011.

Суд установил:

производственный кооператив "Фасад" (далее по тексту - Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее по тексту - МРИ ФНС N 14, Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 19.11.2010 N 22434А об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области (далее - МРИ ФНС N 6).

Решением суда от 21.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2011, в удовлетворении требований отказано.

С решением и постановлением не согласен Кооператив, в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Основанием к отмене указывает нарушение судами норм материального права.

Заявитель указывает, что МРИ ФНС N 6 в двухмесячный срок после опубликования объявления с требованием о погашении задолженности перед бюджетом к Кооперативу не обращалась; все документы, представленные в материалы дела, датированы после утверждения Кооперативом ликвидационного баланса, поэтому требование считается погашенным в соответствии с пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); налоговым органом не представлены документы на основании чего сложилась задолженность; обязанность регистрирующего органа проверять достоверность представленных заявителем сведений законодательством не предусмотрена; представление недостоверных сведений влечет иные последствия.

МРИ ФНС N 14 в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения. Представитель Инспекции дополнительно в судебном заседании пояснил, что сведения о задолженности были даны МРИ ФНС N 6 и в связи с этим не владеет информацией о структуре отраженного в справе долга и обоснованности его начисления.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Кооператив стоит на налоговом учете в МРИ ФНС N 6 по месту своего нахождения с 03.03.2009.

03.06.2010 членами Кооператива было принято решение о его ликвидации, о чем составлен протокол N 1.

10.06.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора.

15.06.2010 ликвидатором заполнен бланк-заявка на публикацию в Вестнике государственной регистрации сообщения о ликвидации кооператива и установлении 2 месячного срока для предъявления требований кредиторов кооператива.

Промежуточный ликвидационный баланс утвержден членами Кооператива 23.08.2010 (протокол N 2), запись о составлении промежуточного баланса внесена в ЕГРЮЛ 03.09.2010

25.08.2010 членами Кооператива принято решение об утверждении ликвидационного баланса, о чем составлен протокол N 3.

Кооперативом в налоговый орган представлено заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001, документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, ликвидационный баланс, протокол от 25.08.2010 N 3, квитанция и опись.

Рассмотрев представленные документы, налоговым органом принято решение от 19.11.2010 N 22434А об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица в виду непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц") необходимых для государственной регистрации документов.

Полагая, что решение налогового органа от 19.11.2010 N 22434А является незаконным, Кооператив обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что заявителем в регистрирующий орган представлены все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", однако поскольку сведения в ликвидационном балансе об отсутствии у Кооператива кредиторской задолженности являются недостоверными, то оспариваемое решение от 19.11.2010 N 22434А об отказе в государственной регистрации принято инспекцией правомерно.

Основанием для признания Инспекцией сведений, указанных в ликвидационном балансе, недостоверными, явились: справка N 28192 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 14.04.2011 и заключение от 16.11.2010 N 05-33/020115, согласно которым задолженность Кооператива по налогам в бюджет и внебюджетные фонды составляет 100 руб.

Между тем, вывод судов о том, что ликвидационный баланс Кооператива содержит недостоверные сведения, сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества (часть 1 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации).

Надлежащим доказательством начисления штрафа является решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (статья 101 НК РФ), а налога - налоговая декларация (статья 70 НК РФ) и сведения из лицевого счета налогоплательщика.

Однако с учетом того, что при рассмотрении настоящего требования Кооператив возражал против наличия задолженности, указывал на то, что представленные ответчиком документы не позволяют определить наличие или отсутствие задолженности, суду необходимо было проверить обоснованность, как довод заявителя, так и выводов Инспекции.

Из материалов дела следует, что основанием для вывода Инспекции послужили справка и заключение.

Из представленного заключения следует, что истец имеет задолженность перед бюджетом по налогам в размере 100 руб. В справке указано на задолженность по штрафам в размере 100 руб. Выписка из лицевого счета указывает на задолженность, как по налогу, так и штрафу.

При наличии противоречий в представленных документах, которые составляются на основании решений о привлечении к налоговой ответственности и налоговых деклараций налогоплательщика, последние судом не были исследованы и Инспекцией не представлялись, что свидетельствует о нарушении судами статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ликвидационный баланс Кооператива содержит недостоверные сведения, является преждевременным и сделан без выяснения вышеуказанных обстоятельств.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения, оставил решение суда без изменения.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении предшествующих инстанций.

В связи с изложенным, судебные акты подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в порядке пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить Инспекции представить доказательства в обоснование задолженности Кооператива перед бюджетом на момент принятия решения Инспекцией (сведения из лицевой счета налогоплательщика об отражении начисленного штрафа или налога на дату составления ликвидационного баланса и на дату принятия решения Инспекцией о наличии задолженности и отсутствии оплаты со стороны юридического лица; решение о привлечении к налоговой ответственности, если речь идет о штрафах; требование об уплате штрафа в добровольном порядке и сведения о направлении данного требования налогоплательщику; меры принудительного взыскания, которые принимались, если штраф не уплачивался в добровольном порядке; налоговые декларации, если речь идет о налоге или сборе, а также сведения о принятии мер к взысканию данной задолженности) всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства в отдельности в их совокупности, дать оценку всем доводам сторон, распределить государственную пошлину, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, часть 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу N А70-1371/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Т.Н. Дубинина Н.М. Комкова