Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2011 г. N Ф04-5263/11 по делу N А45-4602/2011

г. Тюмень

Дело N А45-4602/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Рябининой Т.А.

Шуйской С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" N Ф04-5263/2011 (18203-А45-21) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2011 (судья Чалых Л.В.) по делу N А45-4602/2011 по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (117997, г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр.2, ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (140002, Московская обл., Люберецкий р-н, г. Люберцы, ул. Парковая, 3, ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) о взыскании страхового возмещения.

Суд установил:

открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах") 21.03.2011 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании 100 338 рублей 62 копеек в порядке суброгации выплаченных денежных средств.

Требование страховщика потерпевшего мотивировано возмещением за счет страховщика причинителя вреда части выплаченного страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2011 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции сделал вывод об истечении с даты совершения дорожно-транспортного происшествия срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 апелляционная жалоба истца возвращена в связи с отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В кассационной жалобе ОСАО "Ингосстрах" просит отменить решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о начале течения срока исковой давности для предъявления требования о выплате страхового возмещения с даты совершения дорожно-транспортного происшествия.

По мнению заявителя, началом течения срока исковой давности является дата 23.03.2011 отправления ответчиком претензии о добровольной выплате страхового возмещения.

ООО "Росгосстрах" отзыв на кассационную жалобу ОСАО "Ингосстрах" не направило.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о проведении судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, застрахованный ОСАО "Ингосстрах" автомобиль Рено Симбол (государственный регистрационный знак К 822 ТТ 177) был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.03.2008 в городе Новосибирске с участием водителя Чаусова А.А., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21213 (государственный регистрационный знак М 883 ВХ 54), гражданская ответственность которого была застрахована ООО "Росгосстрах" согласно страховому полису серии ААА N 0132487357.

После перечисления страхователю 200 677 рублей 25 копеек причиненного ущерба по платежному поручению от 23.01.2009 N 34578 ОСАО "Ингосстрах" в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось к ООО "Росгосстрах" за возмещением 100 338 рублей 62 копеек.

Из положений пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, которые регулируют отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (пункт 2 статьи 965 названного Кодекса).

В ходе рассмотрения требования ОСАО "Ингосстрах" суд первой инстанции установил, что ответчик заявил о пропуске трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 251-ФЗ).

Статья 201 указанного Кодекса предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о возникновении обязанности страховщика по выплате страхового возмещения с даты наступления страхового случая, то есть 11.03.2008, когда страхователь вправе предъявить требование о выплате страхового возмещения.

Следовательно, с учетом истечения на момент предъявления в суд настоящего иска - 21.03.2011 срока исковой давности, суд первой инстанции на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении иска.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено (пункт 26), что при установлении в ходе судебного разбирательства пропуска стороной - юридическим лицом срока исковой давности и заявлении надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Приведенный заявителем в кассационной жалобе довод об иной дате исчисления срока исковой давности не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права о начале течения сроков.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2011 по делу N А45-4602/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Т.А. Рябинина С.И. Шуйская