Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2011 г. N Ф04-5262/11 по делу N А81-4951/2010

г. Тюмень

Дело N А81-4951/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Антипиной О.И.

Григорьева Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Роснефтегаз" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2011 (судья Крылов А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 (судьи Еникеева Л.И., Глухих А.Н., Шарова Н.А.) по делу N А81-4951/2010

по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района (629850, ЯНАО, г. Тарко-Сале, ул. Республики, 25, ИНН 8911004036, ОГРН 1028900860174)

к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Роснефтегаз" (629305, ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Сибирская, 71, ИНН 8904054830, ОГРН 1078904005993)

об освобождении земельных участков от самовольных построек.

Другие лица, участвующие в деле:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу,

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Роснефтегаз" - Азарнин П.П. по доверенности от 24.01.2011 б/н (паспорт),

Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района - Жданова Н.А. по доверенности от 04.01.2011 N 01-17/9 (паспорт).

Суд установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Роснефтегаз" (далее - ООО "Корпорация Роснефтегаз", общество) об обязании:

- снести самовольные постройки - здания административно-бытовых корпусов "Вахта 80" и "Вахта 80/1", возведенные на земельных участках, площадью 602 кв.метров каждый, расположенных в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, в районе 8 км автодороги г. Новый Уренгой - Коротчаево, район базы на станции Фарафонтьевская, координаты участка, точка 1 - на расстоянии 31 метров от автомобильной дороги г. Новый Уренгой - Коротчаево, географическая система координат N 66 02 25.3, Е 077 02 39.6, на расстоянии 76 метров от производственной базы ООО "Корпорация Роснефтегаз";

- привести земельные участки, площадью 602 кв.метров каждый, расположенные в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, в районе 8 км автодороги г. Новый Уренгой - Коротчаево, район базы на станции Фарафонтьевская, координаты участка, точка 1 - на расстоянии 31 метров от автомобильной дороги г. Новый Уренгой - Коротчаево, географическая система координат N 66 02 25.3, Е 077 02 39.6, на расстоянии 76 метров от производственной базы ООО "Корпорация Роснефтегаз", в состояние, предшествующее занятию: освободить земельные участки от мусора, захламления и прочих последствий сноса самовольных построек и освобождения земельных участков;

- сдать земельные участки от производственной базы по передаточному акту Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда.

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по освобождению земельных участков, используемых без правоустанавливающих документов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкого автономного округу (далее - Управление Росреестра).

Решением от 18.02.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011, иск удовлетворен в полном объеме уточненных требований.

ООО "Корпорация Роснефтегаз" в кассационной жалобе просит отменить судебные акты, а дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, на неприменение закона, подлежащего применению, на неправильное толкование закона.

Податель жалобы считает, что спорные объекты являются самовольной постройкой по формальному основанию, в связи с отсутствием при их создании административного разрешения на строительство, поскольку земельные участки находятся в правомерном владении общества. Податель жалобы указывает на то, что спорные земельные участки по распоряжению губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2003 N 107 предоставлены в постоянное бессрочное пользование ООО Фирма "МАКС", с которым обществом заключено соглашение о сотрудничестве на промышленной базе Фараонтьевская; земельный участок выделен под расширение базы; против строительства объектов ООО Фирма "МАКС" не возражало. Кроме того, податель жалобы в доказательство возведения спорных административно-бытовых корпусов в соответствии с действующими правилами сослался на заключение Управления природно-ресурсного регулирования администрации МО Пуровский район от 24.03.2005 б/н о согласовании акта выбора земельного участка под строительство административно - бытовых корпусов, а также на полученные согласования Пуровского райотдела Ассоциации "Ямал-потомкам", главного санитарного врача Пуровского района, Пуровского отдела управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных. По мнению подателя жалобы, материалы административного производства о привлечении к административной ответственности за нарушение земельного законодательства не находятся во взаимосвязи с настоящим иском; судом не установлен факт самовольного занятия земельного участка; положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом; судом не рассмотрен вопрос о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании представитель ООО "Корпорация Роснефтегаз" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Департамента высказался против удовлетворения кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение Управления Росреестра о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права при разрешении спора, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, проведенной в апреле 2008 года Территориальным (межрайонным) отделом N 2 Управления федерального кадастра объектов недвижимости по ЯНАО проверкой соблюдения ООО "Корпорация Роснефтегаз" земельного законодательства было установлено самовольное занятие, использование обществом без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов двух земельных участка, каждый площадью 602 кв.метров, расположенных в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, в районе 8 км автодороги г. Новый Уренгой - Коротчаево, район базы на станции Фарафонтьевская, точка 1 - на расстоянии 31 метров от автомобильной дороги г. Новый Уренгой - Коротчаево, географическая система координат N 66 02 25.3 Е 077 02 39.6, на расстоянии 76 метров от производственной базы ООО "Корпорация Роснефтегаз"; на территории участков в непосредственной близости друг к другу находится два здания общежитий "Вахта 80" и "Вахта 80/1", что отражено в акте от 17.04.2008.

По результатам проверки ООО "Корпорация Роснефтегаз" выданы предписания по устранению нарушения земельного законодательства (освободить с самовольно занятые земельные участки, привести их в первоначальное состояние), а также вынесены постановления о привлечении общества к административной ответственности в виде назначения штрафа в размере 20 000 руб.

Судебными актами по делам N А81-1986/2008 и N А81-1987/2008, оставленными без изменения постановлениями суда кассационной инстанции от 18.09.2008, подтверждена правомерность привлечения ООО "Корпорация Роснефтегаз" к административной ответственности в связи с использованием земельных участков без правоустанавливающих документов на землю.

Территориальный отдел Управления федерального кадастра объектов недвижимости по ЯНАО письмом от 07.09.2009 исх. N 202 уведомил Департамент о неисполнении ООО "Корпорация Роснефтегаз" обязанности по освобождению спорных земельных участков.

Поскольку ООО "Корпорация Роснефтегаз" продолжало использовать земельные участки, каждый площадью 602 кв.метров, в отсутствии оформленных правоустанавливающих документов, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 20.10.2010 N 08/10, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, установив доказанным пользование ООО "Корпорация Роснефтегаз" спорными земельными участками с расположенными на них строениями без наличия правоустанавливающих документов, удовлетворил исковые требования, основываясь на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 55, 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что доказательств соблюдения предусмотренной законом процедуры предоставления земельного участка под строительство обществом не представлено.

Выводы судов признаются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В силу части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и Земельным кодексом Российской Федерации самовольное строительство запрещено.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её возведение лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Судами при разрешении спора установлено и как следует из представленного в материалы дела письма Отдела архитектуры и градостроительства администрации Пуровского района от 29.11.2010 N 454, ООО "Корпорация Роснефтегаз" не обращалось за получением разрешения на строительство и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

В деле не имеется документального подтверждения оформления права на спорные строения.

ООО "Корпорация Роснефтегаз" не доказало предоставление в установленном законом порядке земельных участков под строительство, а также принятие мер по оформлению соответствующих прав на земельные участки после привлечения в 2008 году к административной ответственности за правонарушение земельного законодательства.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, суды с учетом установленных обстоятельств правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы общества об ошибочности выводов суда об отсутствии правовых оснований для использования земельных участков, о формальном несоблюдении порядка продления разрешения на строительство, не свидетельствующего о самовольном захвате земельных участков, являлись предметом исследования и обоснованно отклонены судами, правильно установившими факт использования обществом земельных участка в отсутствии правоустанавливающих документов на землю и возведение на спорных земельных участках объектов без соответствующего разрешения.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ООО "Корпорация Роснефтегаз", правильно указал, что распоряжение губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2003 N 107 принято в отношении третьего лица - ООО фирма "Макс", не содержит конкретных сведений о земельных участках.

Ссылаясь на неправильное применение закона, вместе с тем ООО "Корпорация Роснефтегаз" не указало, какой закон неправильно применен судами.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств по делу, направлены на иную оценку установленных обстоятельств по делу, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу N А81-4951/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

О.И. Антипина Д.В. Григорьев