Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 08АП-2927/11

город Омск

29 июня 2011 г.

Дело N А81-4951/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2927/2011) общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Роснефтегаз" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2011 по делу N А81-4951/2010 (судья Крылова А.В.), принятое

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Роснефтегаз" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и сносе самовольных построек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу,

при участии в судебном заседании представителя Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района Ждановой Н.А. (доверенность N 01-17/9 от 04.01.2011, действительна до 31.12.2011);

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском:

об обязании общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Роснефтегаз" (далее - ООО "Корпорация Роснефтегаз", ответчик) снести самовольные постройки, возведенные на земельных участках, площадью 602 кв.м. каждый, расположенных в Пуровском районе ЯНАО, в районе 8 км автодороги г.Новый Уренгой - Коротчаево, район базы на станции Фарафонтьевская, координаты участка, точка 1 - на расстоянии 31 м от автомобильной дороги г.Новый Уренгой - Коротчаево, географическая система координат N 66 02 25.3, Е 077 02 39.6, на расстоянии 76 метров от производственной базы ООО "Корпорация Роснефтегаз", в т.ч. здание общежития "Вахта 80" и "Вахта 80/1";

об обязании ООО "Корпорация Роснефтегаз" привести указанные земельные участки в состояние, предшествующее занятию земельного участка: освободить земельный участок от мусора, захламления и прочих последствий сноса самовольных построек и освобождения земельного участка, сдать его по передаточному акту истцу в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика:

1. снести самовольные постройки - здания административно-бытовых корпусов "Вахта 80" и "Вахта 80/1", возведенные на земельных участках, площадью 602 кв.м. каждый, расположенных в Пуровском районе ЯНАО, в районе 8 км автодороги г.Новый Уренгой - Коротчаево, район базы на станции Фарафонтьевская, координаты участка, точка 1 - на расстоянии 31 м от автомобильной дороги г.Новый Уренгой - Коротчаево, географическая система координат N 66 02 25.3, Е 077 02 39.6, на расстоянии 76 метров от производственной базы ООО "Корпорация Роснефтегаз";

2. привести земельные участки, площадью 602 кв.м. каждый, расположенные в Пуровском районе ЯНАО, в районе 8 км автодороги г.Новый Уренгой - Коротчаево, район базы на станции Фарафонтьевская, координаты участка, точка 1 - на расстоянии 31 м от автомобильной дороги г.Новый Уренгой - Коротчаево, географическая система координат N 66 02 25.3, Е 077 02 39.6, на расстоянии 76 метров от производственной базы ООО "Корпорация Роснефтегаз", в состояние, предшествующее занятию: освободить земельные участки от мусора, захламления и прочих последствий сноса самовольных построек и освобождения земельных участков;

3. сдать земельные участки, площадью 602 кв.м. каждый, расположенные в Пуровском районе ЯНАО, в районе 8 км автодороги г.Новый Уренгой - Коротчаево, район базы на станции Фарафонтьевская, координаты участка, точка 1 - на расстоянии 31 м от автомобильной дороги г.Новый Уренгой - Коротчаево, географическая система координат N 66 02 25.3, Е 077 02 39.6, на расстоянии 76 метров от производственной базы ООО "Корпорация Роснефтегаз" по передаточному акту Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра по ЯНАО).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2011 по делу N А81-4951/2010 (с учетом определения об исправлении описки от 01.06.2011) иск удовлетворен в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Корпорация Роснефтегаз" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Утверждает, что административно-бытовые корпуса "Вахта-80" и "Вахта-80/1" построены не самовольно, а в соответствии с действующими на момент постройки нормами и правилами. Земля по распоряжению Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2003 N 107 предоставлена в постоянное бессрочное пользование ООО Фирма "МАКС", с которым у ООО "Корпорация Роснефтегаз" заключено соглашение о сотрудничестве на промышленной базе Фараонтьевская. Земельные участки выделены под расширение базы. Против строительства объектов ООО Фирма "МАКС" не возражало. Заключением б/н от 24.03.2005 Управление природно-ресурсного регулирования Администрации МО Пуровский район согласован акт выбора земельного участка под строительство административно - бытовых корпусов, площадью 1.4 га (1400 кв.м) в долговременное пользование сроком на 30 лет (per. N 04-00/8). За пользование земельным участком ответчиком вносилась арендная плата, что подтверждается письмом Департамента от 03.09.2010.

Считает неправомерной ссылку истца на предписание о наложении штрафа от 25.04.2008. Административное производство не находится во взаимосвязи с данным иском. К тому же, с момента рассмотрения административного дела прошло более двух лет. В связи с чем, факт самовольного занятия земельного участка не установлен.

Ответчик отмечает, что земли запаса не имеют целевого назначения. Поэтому не могут быть нарушены градостроительные нормы и правила о целевом использовании земель. Строения не могут быть признаны самовольными постройками ввиду недоказанности того, что их сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу суду не представили.

Представители ООО "Корпорация Роснефтегаз", Управления Росреестра по ЯНАО, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела).

На основании части 3, части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель Департамента в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в апреле 2008 года Территориальным (межрайонным) отделом N 2 Управления федерального кадастра объектов недвижимости по ЯНАО проведена проверка соблюдения ООО "Корпорация Роснефтегаз" земельного законодательства. По итогам проверки составлен акт от 17.04.2008 (л.д.8), в котором указано, что ответчик самовольно занял два земельных участка, каждый площадью 602 кв.м., расположенные в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, в районе 8 км. автодороги г. Новый Уренгой - Коротчаево, район базы на станции Фарафонтьевская, точка 1 - на расстоянии 31 м. от автомобильной дороги г. Новый Уренгой - Коротчаево, географическая система координат N 66 02 25.3 Е 077 02 39.6, на расстоянии 76 метров от производственной базы ООО "Корпорация Роснефтегаз"; использует их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов; на территории участков в непосредственной близости друг к другу находится два здания общежитий "Вахта 80" и "Вахта 80/1".

В апреле 2008 года Территориальным (межрайонным) отделом N 2 Управления федерального кадастра объектов недвижимости по ЯНАО по каждому из участков (два участка площадью 602 кв.м. каждый) выданы предписания по устранению нарушения ответчиком земельного законодательства (освободить с самовольно занятые земельные участки, привести их в первоначальное состояние), а также вынесены постановление по делу N 22-08 и по делу N 23-08 о назначении наказания, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решениями от 20.06.2008 по делу N А81-1986/2008 и делу N А81-1987/2008 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении требований ООО "Корпорация Роснефтегаз" о признании постановлений от 25.04.2008 по делу N 22-08 и по делу N 23-08 незаконными.

Постановлениями Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2008 по делу N Ф04-5731/2008 (11795-А81-43) и по делу N Ф04-5728/2008 (11790-А81-6), решения суда оставлены без изменения.

Письмом исх. N 202 от 07.09.2009 Территориальный отдел Управления федерального кадастра объектов недвижимости по ЯНАО уведомил Департамент о неисполнении ООО "Корпорация Роснефтегаз" обязанности по освобождению земельных участков (л.д.18).

Департамент, ссылаясь на то, что ООО "Корпорация Роснефтегаз" продолжает пользоваться двумя земельными участками, каждый площадью 602 кв.м., без соответствующих правоустанавливающих документов (акт осмотра земельного участка N 08/10 от 20.10.2010 - л.д.52-55), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По общему правилу, исходя из существа нарушений, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ, с исками о признании объекта самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки могут обращаться органы власти, местного самоуправления и иные лица, уполномоченные на выдачу соответствующих разрешений, собственник или иное лицо, в чьем владении на основании закона или договора находится земельный участок, на котором возведен объект самовольного строительства (данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 по делу N 1034/09).

Собственность на спорные участки не разграничена.

Распоряжение этими участками в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" осуществляет муниципальное образование Пуровский район в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (Положение о Департаменте утверждено распоряжением Главы Пуровского района от 23.12.2008 N 2292-р)

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

После завершения строительства застройщик обязан обратиться в орган, выдавший разрешение на строительство, за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса.

Как следует из материалов дела, ответчик разрешение на строительство не получал, что подтверждается письмом Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Пуровского района от 29.11.2010 N 454. Согласно этому письму общество не обращалось и за получением разрешения на ввод объектов в эксплуатацию (л.д.50-51). Права на спорные строения ответчиком не оформлены. Копия свидетельства о регистрации права собственности от 15.11.2005 во внимание не принимается, так как не имеет отношения к спорным постройкам (л.д. 60 том 1). Относимость данного документа к настоящему делу судом не усматривается и ответчиком не обоснована.

Следовательно, постройки, имеющиеся на спорных участках, возведены без получения необходимой для этого разрешительной документации.

Имеющимися в деле документами не подтверждается то обстоятельство, что спорные участки, на которых возведено два строения, были предоставлены ООО "Корпорация Роснефтегаз" под строительство в порядке, установленном законом.

Согласно статье 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении земельного участка под строительство принимается исполнительным органом государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка.

Доказательств соблюдения предусмотренной законом процедуры предоставления земельного участка под строительство ответчиком не представлено.

Доводы заявителя о предоставлении земельного участка под строительство со ссылкой на представленные им в материалы дела документы (л.д. 11-71 том 1) указанный вывод суда не опровергают.

Из Распоряжения Губернатора о выборе земельного участка N 107-р от 18 февраля 2003 года не следует его относимость именно к спорным земельным участкам (участки в распоряжении не идентифицированы). Кроме этого, данное распоряжение принято в отношении третьего лица - Общества фирма "Марс".

Иные документы (акт выбора земельного участка, протокол заседания комиссии по проведению референдума, листы согласования) не подтверждают права ответчика на осуществление строительства на спорных земельных участках, поскольку не являются распорядительными актами органов местного самоуправление о предоставлении земельного участка под строительство (статья 32 Земельного кодекса Российской Федерации).

В связи с указанным суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства предоставления ответчику земельного участка под строительство. Документы, представленные заявителем, не являются допустимыми доказательствами его возражений против иска.

При таких обстоятельствах спорные постройки следует квалифицировать как самовольно возведенные.

Судом первой инстанции верно отмечено, что факт использования обществом спорных земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов установлен в ходе проверки, осуществленной Территориальным (межрайонным) отделом N 2 Управления федерального кадастра объектов недвижимости по ЯНАО в апреле 2008 года и подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 17.04.2008, постановлениями о назначении административного наказания от 25.04.2008, предписаниями об устранении нарушения земельного законодательства от 25.04.2008, а также судебными актами, в которых установлен факт самовольного занятия ответчиком спорных земельных участков.

Согласно акту от 17.04.2008 (л.д.8) в ходе проверки установлено, что обществом при строительстве зданий общежитий "Вахта-80" и "Вахта-80/1" документы, устанавливающие права на земельный участок, оформлены не были, чем нарушены положения статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Действия ООО "Корпорация Роснефтегаз" квалифицированы как "самовольное занятие земельного участка и использование его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов".

Привлечение к административной ответственности в виде штрафа за "самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, предусмотрено статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушений РФ.

При рассмотрении арбитражных дел N А81-1986/2008 и N А81-1987/2008 Суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса. Суд кассационной инстанции указал, что объективная сторона правонарушения выразилась в осуществлении пользования земельным участком без документального оформления прав на этот участок.

Таким образом, факт незаконного использования земельного участка установлен материалами административного производства.

На момент обращения в суд с настоящим иском самовольное использование земельного участка не прекратилось, что подтверждается актом осмотра земельного участка N 08/10 от 20.10.2010, составленным Департаментом в рамках предоставленных ему полномочий по осуществлению контроля за использованием земельными участками.

Из письма Департамента от 03.09.2010 (л.д.78-79) следует, что обществу указано на платность использования земель согласно статье 65 ЗК РФ, предложено, в связи с отсутствием оформленных договорных отношений по аренде, внести в бюджет Пуровского района неосновательно сбереженные денежные средства.

То обстоятельство, что ответчик оплачивал пользование земельным участком, не освобождает его от обязанности освободить земельный участок, поскольку не является юридическим фактом, влекущим возникновение прав на земельный участок и сохранение самовольных построек.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1). Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право (п. 4 ч. 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Корпорация Роснефтегаз" не имеет надлежащих правовых оснований для использования истребуемых участков, на котором расположены объекты, находящиеся во владении ответчика, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района об освобождении земельного участка и приведении его в состояние, предшествующее занятию.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2011 по делу N А81-4951/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО "Корпорация Роснефтегаз" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2011 по делу N А81-4951/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Н.А. Шарова