Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2011 г. N Ф04-5628/11 по делу N А46-663/2011

г. Тюмень

Дело N А46-663/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихов Н.В.

судей Лаптева Н.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная компания "Жилстрой" N Ф04-5628/2011 (19717-А46-21) на решение Арбитражного суда Омской области от 24.05.2011 (судья Гущин А.И.) по делу N А46-663/2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 (судьи Рябухина Н.А., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) N 08АП-5046/2011 по этому делу по иску открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" (644010, Омская обл., г. Омск, ул. Маршала Жукова, 74, 2, ИНН 5503091518, ОГРН 1055504094766) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная компания "Жилстрой" (646020, Омская обл., Исилькульский р-н, г. Исилькуль, ул. Пушкина, 30, ИНН 5507051393, ОГРН 1025501389297) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Третьими лицами в деле участвуют: муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания", открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11".

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная компания "Жилстрой" - Михайлова М.Н. по доверенности от 25.04.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Омская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт") 25.01.2011 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная компания "Жилстрой" (далее - ООО "ИПК "Жилстрой") о взыскании 50 000 рублей задолженности за потребленную электрическую энергию.

Требование гарантирующего поставщика мотивировано ненадлежащим исполнением потребителем обязательства по оплате отпущенной электрической энергии за октябрь 2009 года согласно условиям договора энергоснабжения от 21.11.2008 N 92-4904.

По ходатайству истца к участию в деле вторым ответчиком привлечено муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее - МП "Тепловая компания").

До принятия судебного акта истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил сумму иска до 441 322 рублей 25 копеек задолженности и заявил об исключении МП "Тепловая компания" из числа ответчиков, привлечении этого лица к участию в деле третьим лицом.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МП "Тепловая компания" и открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11").

Решением от 24.05.2011 Арбитражный суд Омской области удовлетворил иск ОАО "Омская энергосбытовая компания" о взыскании 441 322 рублей 25 копеек задолженности за счет ООО "ИПК "Жилстрой". В отношении МП "Тепловая компания" производство по делу прекращено.

Суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате принятой электроэнергии и отсутствия доказательств использования электрической энергии МП "Тепловая компания".

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ООО "ИПК "Жилстрой" о необоснованном освобождении МП "Тепловая компания" от ответственности, а также подписании отчетов об электропотреблении ненадлежащим лицом.

В кассационной жалобе ООО "ИПК "Жилстрой" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель не согласен с оценкой судами обстоятельств, связанных с отпуском электроэнергии, ее передачи с использованием сетей МП "Тепловая компания" и оплаты со стороны ОАО "ТГК N 11".

Также заявитель считает недопустимыми доказательствами ксерокопии отчетов об электропотреблении за 2009 год, которые подписаны ненадлежащим лицом, не наделенным правом подписи в силу статей 182 - 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "ИПК "Жилстрой" в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов, пояснил, что после окончания строительства объекта использование электроэнергии не производилось.

ОАО "Омскэнергосбыт" в отзыве отклонило кассационную жалобу ООО "ИПК "Жилстрой". Истец подтвердил правильное установление судами обстоятельств отпуска ответчику электрической энергии и определение ее количества согласно предоставленным им отчетам.

В отзыве МП "Тепловая компания" приведены возражения против доводов кассационной жалобы ООО "ИПК "Жилстрой". По мнению этого лица, суды обоснованно оценили обстоятельства отпуска электрической энергии ответчику согласно отчетам, подписанным ответственным лицом ответчика.

ОАО "ТГК N 11" отзыв на кассационную жалобу ООО "ИПК "Жилстрой" не направило, извещено о проведении судебного заседания.

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, в рамках заключенного с администрацией города Омска в лице Департамента строительства администрации города Омска (муниципальным заказчиком) муниципального контракта от 08.09.2006 N 40-2006/П-С ООО "ИПК "Жилстрой" (генподрядчик) обязалось в срок до 31.08.2007 выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по строительству крытого катка с искусственным льдом по улице Челюскинцев в Центральном административном округе города Омска.

С целью обеспечения энергоснабжения объекта ООО "ИПК "Жилстрой" (потребитель) заключило с ОАО "Омскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) договор энергоснабжения от 21.11.2008 N 92-4904 по продаже электрической энергии, а также обеспечении передачи электрической энергии до точек поставки потребителя и предоставлению иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, в том числе, ЦТП-102 по улице Челюскинцев в городе Омске, счетчики учета электроэнергии 6 N 096552 ввод N 1, 6 N 096747 ввод N 2.

Обязательством потребителя (раздел 6 договора, приложение N 3) является оплата 100 % стоимости договорного электропотребления следующего расчетного периода (авансовый платеж) не позднее 15 числа месяца, предшествующего расчетному периоду, и окончательный расчет 6-10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пункт 5.2.1 договора содержит положение об ответственном лице за предоставление показаний приборов коммерческого учета потребления электрической энергии, которым является Клименко А.И.

В ходе рассмотрения требования ОАО "Омскэнергосбыт" о ненадлежащем исполнении ООО "ИПК "Жилстрой" обязательства по оплате, полученной в октябре 2009 года электрической энергии, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательстве абонента оплатить принятую электроэнергию согласно данным учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

По результату выяснения обстоятельств отпуска истцом электрической энергии по объекту ЦТП-102 с использованием счетчиков учета - 6 N 096552 на вводе N 1 и 6 N 096747 на вводе N 2, анализа доказательств ее использования ответчиком суд первой инстанции сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении потребителем обязательства по оплате и на законном основании удовлетворил иск о взыскании 441 322 рублей 25 копеек задолженности.

Утверждение заявителя об отсутствии полномочий главного энергетика Клименко А.И. на подписание отчетов электропотребления за 2009 год обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции как противоречащее положениям заключенного между сторонами договора энергоснабжения и обстоятельствам его исполнения.

Доводы заявителя об иной оценке обстоятельств дела, связанных с получением электроэнергии другими лицами, противоречат имеющимся в деле доказательствам, правильно установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 24.05.2011 по делу N А46-663/2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная компания "Жилстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев С.И. Шуйская