Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2011 г. N Ф04-5339/11 по делу N А27-16610/2010

г. Тюмень

Дело N А27-16610/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Роженас О.Г.

судей Мартыновой С.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области на решение от 08.04.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Марченкова С.Н.) и постановление от 22.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу N А27-16610/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" (650051, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 129/1, ИНН 4205080981, ОГРН 1054205027205) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (650992, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 11, ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380) о признании частично недействительным решения.

В заседании приняли участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области - Сопруненко Н.А. по доверенности от 28.02.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промресурс" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция) от 30.09.2010 N 193 "об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в размере 877 413 рублей, налога на прибыль в размере 1 169 883 рублей, пеней по НДС в размере 5 043 рублей, пеней по налогу на прибыль в размере 508 196 рублей.

Решением от 08.04.2011 Арбитражного суда Кемеровской области требования Общества удовлетворенны.

Постановлением от 22.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Инспекция считает, что выводы судов первой и второй инстанции основаны на разрозненном исследовании материалов дела; судами не дана всесторонняя оценка доказательствам и доводам Инспекции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт проверки от 08.09.2010 N 220 и принято решение от 30.09.2010 N 193 "об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 169 883 руб., НДС в сумме 877 413 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 508 196 руб., НДС в сумме 5 043 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 16.11.2010 г. N 912 решение Инспекции от 30.09.2010 г. N 193 оставлено без изменения.

Решение Инспекции мотивировано тем, что Обществом неправомерно занижена сумма налога на прибыль за счет включения в расходную часть стоимости приобретенных у контрагентов ООО "Инвент", ООО "Оптима" товарно-материальных ценностей, неправомерно применены вычеты по счетам-фактурам вышеуказанных контрагентов. Документы от имени указанных организаций подписаны неустановленными лицами, содержат недостоверную информацию и не могут являться надлежащими доказательствами понесенных расходов, обоснованности применения налоговых вычетов.

Арбитражными судами признано недействительным решение Инспекции, в связи с недоказанностью Инспекцией получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Арбитражными судами исследованы представленные сторонами по спору доказательства: договор N 15 от 15.10.2005 г. заключенный с ООО "Инвент", счета-фактуры, товарные накладные к указанному договору, платежные поручения в отношении ООО "Инвент"; договор N 16 от 15.12.2005 заключенный с ООО "Оптима", счета-фактуры, товарные накладные к указанному договору, платежные поручения в отношении ООО "Оптима", свидетельские показания и результаты почерковедческих экспертиз, проведенных в ходе налоговой проверки.

Арбитражными судами дана оценка доводам Инспекции о том, что ООО "Инвент" и ООО "Оптима" по юридическим адресам не находятся, не имеют персонала, складских помещений, производственных помещений, оборудования для осуществления предпринимательской деятельности. Указанные обстоятельства признаны судами недостаточными для установления факта отсутствия реальных операций по приобретению товаров Обществом у вышеуказанных лиц.

Объяснения руководителей ООО "Инвент" и ООО "Оптима", отрицающих осуществление деятельности, правомерно признаны судами недостаточными доказательствами для установления факта подписания первичных бухгалтерских документов неуполномоченным лицом и факта отсутствия реальных операций по приобретению Обществом товаров.

Арбитражными судами установлено, что ООО "Инвент" и ООО "Оптима" на момент совершения сделок были зарегистрированы в установленном законом порядке, поставлены на налоговый учет.

Инспекций также не представлено доказательств взаимозависимости или аффилированности Общества и поставщиков товаров, отсутствия разумной экономической цели при совершении Обществом сделок с ООО "Инвент" и ООО "Оптима", наличия согласованных действий Общества с контрагентами, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Исследовав в совокупности представленные сторонами по спору доказательства, арбитражными судами сделан вывод о недоказанности Инспекцией, по результатам рассмотрения настоящего дела, отсутствия реальных операций по приобретению Обществом товаров у ООО "Инвент" и ООО "Оптима", отсутствия у Общества расходов по оплате товаров вышеуказанным поставщикам.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией в ходе проверки не были установлены вышеуказанные обстоятельства.

Вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Указанная позиция содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", а также в постановлениях Президиума от 09.03.2010 N 15574/09, от 20.04.2010 N 18162/09.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Арбитражными судами установлено отсутствие со стороны Общества недобросовестных действий, проявление им осмотрительности при выборе поставщиков.

На основании норм статей 171, 172, 252 НК РФ арбитражными судами сделан вывод о правомерном применении Обществом налоговых вычетов и включении в расходы затрат по приобретению товаров у поставщиков: ООО "Оптима", ООО "Инвест".

Доводы кассационной жалобы о частичной оплате Обществом товаров вышеуказанным поставщикам по данному делу не может являться достаточным основанием для отмены судебных актов, поскольку нормы статьи 172 НК РФ не содержат требования об оплате товаров на дату применения налогового вычета, по налогу на прибыль Обществом использован метод начисления, в соответствии с которым расходы признаются в том налоговом периоде, к которому они относятся независимо от времени фактической выплаты денежных средств. Указанные обстоятельства учитываются судами в совокупности с иными доказательствами получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Также Инспекцией подлежит доказыванию факт отсутствия уплаты в бюджет НДС контрагентом налогоплательщика в налоговом периоде отгрузки товаров. В указанной части доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования арбитражных судов. Оснований для переоценки доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражными судами правильно применены нормы материального права, в соответствии с толкованием правовых норм, изложенном в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.04.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16610/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Роженас

Судьи

С.А. Мартынова И.В. Перминова