Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2011 г. N Ф04-5484/11 по делу N А45-4416/2011

г. Тюмень

Дело N А45-4416/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Беловой Л.В.

Новоселова В.И.

при ведении протокола помощником судьи Катаевой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на решение от 19.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 14.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Жданова Л.И., Хайкина С.Н.) по делу N А45-4416/2011 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (634061, Томская область, город Томск, проспект Фрунзе, 55, ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436) к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, 86/1, ИНН 5406299260, ОГРН 1045402545825) Пантюхову А.В. об оспаривании действий и решений.

Другое лицо, участвующее в деле: открытое акционерное общество "Новосибирский промстройпроект".

В заседании принял участие путем использования систем видеоконференц-связи представитель инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску Манжос Л.Н. по доверенности от 11.01.2011.

Суд установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее -инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Пантюхова А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Пантюхов А.В.) по отказу в возбуждении исполнительного производства; постановления от 22.02.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства; об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области возбудить исполнительное производство на основании постановления инспекции от 29.12.2010 N 7831 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - открытого акционерного общества "Новосибирский промстройпроект".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Новосибирский промстройпроект" (далее - ОАО "Новосибирский промстройпроект").

Решением от 09.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Инспекция считает неправомерным вывод судов о том, что постановление налогового органа является исполнительным документом при условии приложения к нему документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника.

По мнению налогового органа, предъявленное судебному приставу-исполнителю постановление от 29.12.2010 соответствует требованиям подпункта 8 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производства" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В отзыве судебный пристав-исполнитель Пантюхов А.В. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Открытое акционерное общество "Новосибирский промстройпроект" отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя инспекции, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Отдел службы судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области поступило постановление налогового органа от 29.12.2010 N 7831 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ОАО "Новосибирский промстройпроект".

Постановлением от 22.02.2011 судебного пристава-исполнителя Пантюхова А.В. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Не согласившись с постановлением от 22.02.2011 судебного пристава-исполнителя Пантюхова А.В., налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что постановление инспекции от 29.12.2010 N 7831 не является исполнительным документом, поскольку не приложены документы, свидетельствующие о состоянии счетов должника.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46, статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы при недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика выносят решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно пункту 2 Методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации N 289, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-29/619 от 13.11.2003, вместе с постановлением налоговый орган в обязательном порядке направляет извещение банка о помещении расчетных документов в картотеку (по форме 0401075 - приложение 23 к Положению Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (зарегистрировано Минюстом России 23.12.2002, регистрационный N 4068), с отметкой банка "не оплачено из-за отсутствия средств на сч. N").

Из анализа приведенных норм права следует, что постановление налогового органа о взыскании налогов и сборов за счет имущества должника может считаться исполнительным документом в том случае, если к нему приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований данного органа в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств достаточных для удовлетворения этих требований.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что к предоставленному налоговым органом постановлению от 29.12.2010 N 7831 на приложены документы, предусмотренные статьей 12 Закона об исполнительном производстве, свидетельствующие о состоянии счетов должника.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что указанное постановление не соответствует требованиям, предъявляемым Законом об исполнительном производстве к исполнительным документам, и не подлежит исполнению. В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя Пантюхова А.В. и постановление от 22.02.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства не противоречат пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Доводы заявителя о том, что постановление налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом в соответствии с пунктом 8 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании законодательства.

Иные доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4416/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Л.В. Белова В.И. Новоселов