Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 07АП-4793/11

г. Томск

Дело N 07АП-4793/11

"14" июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.И.Ждановой, С.Н.Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.

без использования средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: Манжос Л.Н. по доверенности от 11.01.2011 г.,

от ответчика (заинтересованного лица) : без участия (извещен),

от должника ОАО "Новосибирский промстройпроект": без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Томску

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 19.04.2011 по делу N А45-4416/2011 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению ИФНС России по г. Томску

к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Пантюхову А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

об оспаривании действий и актов судебного пристава

при участии должника по исполнительному производству ОАО "Новосибирский промстройпроект",

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2011 г.. отказано в удовлетворении требований ИФНС России по г. Томску о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Пантюхова А.В. по отказу в возбуждении исполнительного производства на основании постановления ИФНС России по г. Томску N 7831 от 29.12.2010 г.. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика ОАО "Новосибирский промстройпроект"; о признании незаконным постановления от 22.02.2011 г.. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления ИФНС России по г. Томску N 7831 от 29.12.2010 г.. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - ОАО "Новосибирский промстройпроект"; об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области возбудить исполнительное производство на основании постановления ИФНС России по г. Томску N7831 от 29.12.2010 г.. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - ОАО "Новосибирский промстройпроект".

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ИФНС России по г. Томску (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2011 г.. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы Инспекция указывает на следующие обстоятельства.

По мнению налогового органа в службу судебных приставов направлено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, а не акт о взыскании денежных средств. Постановление налогового органа содержит все необходимые сведения, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК не представлены.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении.

Судебный пристав и должник по исполнительному производству -ОАО "Новосибирский промстройпроект" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя Инспекции, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 19.04.2011 г.., определив в соответствии с частями 1, 3, 5 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей заинтересованного лица и должника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на исполнение судебному приставу ОСП по Центральному району г. Новосибирска Пантюхову А.В. поступил акт органа, осуществляющего контрольные функции - постановление ИФНС России по г. Томску N 7831 от 29.12.2010 г.. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - ОАО "Новосибирский промстройпроект".

Судебный пристав, посчитав, что поступивший документ не является исполнительным, 22.02.2011 г.. отказал в возбуждении исполнительного производства и направил исполнительный документ взыскателю.

Инспекция, считая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, приняв решение об отказе налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г.. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа.

В силу пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Закона.

Отсутствие предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ документов, прилагаемых к акту контролирующего органа, является основанием для непризнания этого акта исполнительным документом и его возврата в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

В части 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обращение взыскания на имущество Общества обусловлено неисполнением им в добровольном порядке перечисленных в постановлении от 29.12.2010 г.. N 7831 требований инспекции об уплате налогов, пеней и штрафов на общую сумму 396183 рубля 88 копеек. К постановлению налогового органа, поступившему в Управление, не приложены документы, содержащие отметки банка о неисполнении Обществом указанных в данном постановлении требований налогового органа на сумму 396183 рубля 88 копеек в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств.

Учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о несоответствии постановления Инспекции требованиям пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ.

Суд первой инстанции правомерно не принял ссылку апеллянта на судебную практику, поскольку судебный пристав отказал в возбуждении исполнительного производства не по причине несоблюдения налоговой Инспекции процедуры взыскания задолженности, а по причине того, что постановление не является исполнительным документом.

Выводы суда первой инстанции соответствуют судебной практике (Определение ВАС РФ от 17.03.2010 г. N ВАС-2553/10).

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 апреля 2011 года по делу

N А45-4416/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова С.Н. Хайкина