Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2011 г. N Ф04-3869/11 по делу N А46-13354/2010

г. Тюмень

Дело N А46-13354/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Каранкевича Е.А.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Цыпушевой А.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска на определение от 02.08.2011 Арбитражного суда Омской области (судьи Ваганова Т.А., Бодункова С.А., Скиллер-Котунова Е.В.) по делу N А46-13354/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Табачная фабрика "Омь" (644000, город Омск, улица 22 Партсъезда, 51, В, ИНН 5503081527, ОГРН 1045504016095) об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска, согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего видеоконференц-связь.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Табачная фабрика "Омь" города Омска (далее - ООО "Табачная фабрика "Омь", должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.12.2010 Арбитражного суда Омской области требования заявителя о признании ООО "Табачная фабрика "Омь" несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Боднар И.Г., дело назначено к рассмотрению.

Определением суда от 25.05.2011 процедура наблюдения в отношении должника продлена сроком на два месяца; рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Табачная фабрика "Омь" отложено и назначено на 26.07.2011.

Директор ООО "Табачная фабрика "Омь" Риттер К.В. в соответствии с пунктом 2 статьи 158 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключённого между должником и кредиторами 19.07.2011, к которому приложены текст мирового соглашения, протокол собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения, реестр требований кредиторов должника.

Определением от 02.08.2011 Арбитражного суда Омской области утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу.

Не согласившись с принятым определением, ФНС России обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, пункт 4 утверждённого мирового соглашения, а также отсутствие реструктуризации задолженности у предприятия противоречит пункту 1 Порядка голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собрании кредиторов, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2004 N 219. В нарушение требований пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве пунктом 6 проекта мирового соглашения должник освобождается от начисления и погашения процентов, начисляемых на непогашенную часть требований кредиторов должника, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением. В проекте мирового соглашения отсутствует информация об условиях погашения текущей задолженности, что может привести к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа. Кроме того, оспариваемый судебный акт принят с нарушением статей 158, 160 Закона о банкротстве и пункта 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из протокола собрания кредиторов должника от 19.07.2011 в нём приняли участие конкурсные кредиторы :общество с ограниченной ответственностью "ЮнионТабакФэктори", Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска, общество с ограниченной ответственностью "ДИП-Инвестменс", общество с ограниченной ответственностью "ТоргТрансфер", с общей суммой требований 138 534 566,77 руб., что составляет 100 % голосов от общего количества голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Собранием кредиторов должника принято решение о заключении мирового соглашения.

Мировое соглашение от 19.07.2011 подписано директором Риттер К.В. в качестве представителя должника, представителем собрания кредиторов Савельевым А.Б.

Требования кредиторов должника первой и второй очереди к моменту заключения настоящего мирового соглашения отсутствуют.

Пунктом 4 мирового соглашения предусмотрено, что должник принимает на себя обязательства по погашению сумм задолженности каждому кредитору в течение 365 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения судом.

Согласно пункту 6 указанного мирового соглашения кредиторы освобождают должника от уплаты процентов на сумму требований кредиторов, подлежащую погашению в соответствии с мировым соглашением.

Суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, пришёл к выводу, что мировое соглашение принято в установленном законом порядке, форма и содержание представленного на утверждение арбитражного суда мирового соглашения соответствует требованиями статей 155-156 Закона о банкротстве и заключение мирового соглашения не нарушает прав третьих лиц.

Выводы суда первой инстанции соответствуют закону и материалам дела.

Статьёй 150 Закона о банкротстве определено, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Пунктом 1 статьи 156 Закона о банкротстве предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включённых в реестр требований кредиторов. Условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" мировое соглашение может быть утверждено судом и в случае, если у должника осталась непогашенная перед кредиторами задолженность по текущим платежам. При этом судом проверяется, не будут ли нарушены права и законные интересы указанных кредиторов условиями мирового соглашения.

С учётом изложенных норм и обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу, поскольку оно принято в установленном законом порядке и соответствует требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве. Оснований для отказа, предусмотренных статьёй 160 Закона о банкротстве, не имеется.

Довод уполномоченного органа о том, что пункт 4 утверждённого мирового соглашения, а также отсутствие реструктуризации задолженности у предприятия противоречит пункту 1 Порядка голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собрании кредиторов, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2004 N 219, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку Закон о банкротстве не предусматривает специальных правил, касающихся заключения мирового соглашения в отношении обязательных платежей, поэтому в части сроков и порядка уплаты обязательных платежей к спорным правоотношениям подлежит применению налоговое законодательство в части, не противоречащей нормам Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями мирового соглашения должник взял на себя обязательство по погашению сумм задолженности каждому кредитору в течение 365 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения судом, что в свою очередь не противоречит положениям статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке и условиях предоставления отсрочки по уплате налога и сбора.

Довод ФНС России относительно пункта 6 настоящего мирового соглашения, противоречащего требованиям пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве является необоснованным в связи с тем, что Закон о банкротстве не содержит положений, которые содержат запрет на освобождение должника от уплаты процентов на сумму требований кредиторов, подлежащую погашению в соответствии с мировым соглашением.

С учётом изложенного оснований для принятия доводов кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 02.08.2011 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13354/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

Е.А. Каранкевич В.А. Лошкомоева