Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2011 г. N Ф04-5263/10 по делу N А27-24958/2009

г. Тюмень

Дело N А27-24958/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Дубининой Т.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгруппа 2009" на решение от 10.02.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 14.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (Лобанова Л.Е., Кресс В.В., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-24958/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройгруппа 2009" (г. Кемерово, Советский проспект, 18-323, ОГРН 1094205004970) к закрытому акционерному обществу "Кузбассавтогазсервис" (г. Кемерово, ул. Тухачевского, 52А, ОГРН 1024200689985) о взыскании 1 650 936,48 руб. основного долга, 1 197 579,90 руб. пени.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Трио" (г. Кемерово), общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (г. Москва).

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Кузбассавтогазсервис" - Черкасова Н.А. по доверенности от 01.06.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройгруппа 2009" (далее - ООО "Стройгруппа 2009", истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу "Кузбассавтогазсервис" (далее - ЗАО "Кузбассавтогазсервис") о взыскании 1 650 936,48 руб. долга по контракту от 23.08.2007 N 5 и 1 198 579,90 руб. пени.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных в рамках контракта от 23.08.2007 N 5 подрядных работ, право требования оплаты которых, передано истцу по договору уступки права требования от 22.09.2009.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - ООО "Олимп").

Решением от 03.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 27.09.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом судом кассационной инстанции указано на необходимость исследования и оценки полномочий Ковалева С.Н. на приемку работ, следовали ли они из обстановки и имел ли результат выполненных работ для заказчика потребительскую ценность.

При новом рассмотрении дела произведена замена третьего лица ООО "ТехСтройКомпани" на правопреемника ООО "Трио".

Решением от 10.02.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Стройгруппа 2009" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решение и постановление отменить, дело направить в суд первой инстанции, полагая, что судами не приняты во внимание и не выполнены указания суда кассационной инстанции и не исследованный в полном объеме.

В отзыве на жалобу ответчик считает судебные акты обоснованными и законными, принятыми с подлежащими применению нормами материального права.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Истец, ссылаясь на фактическое выполнение ООО "Олимп" для ЗАО "Кузбассавтогазсервис" работ в рамках контракта от 23.08.2007 N 5 (в редакции протокола N 1), заключенного между Кемеровским филиалом ООО "Олимп" (подрядчик) и ЗАО "Кузбассавтогазсервис" (заказчик) на выполнение подрядных работ по строительству выставочного зала и АБК от 27.08.2007 и принятие работ уполномоченными лицами, частичную оплату, обратился с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований представил акты приемки выполненных работ от 25.11.2007 N 1107/01/1 на сумму 198 614 руб., N 1107/02/1 на сумму 812 362 руб., N 1107/03/1 на сумму 422 492 руб., N 1107/04/1 на сумму 517 469 руб. и платежные поручение от 20.09.2007 N 164, от 06.09.2007N 92, всего на сумму 300 000 руб.

Свое право требования суммы долга, заявленной к взысканию, истец основывает на договоре уступки права требования (цессии) от 22.09.2009, по которому цедент (Кемеровский филиал ООО "Олимп") уступает цессионарию (ООО "Стройгруппа 2009") права требования по контракту от 23.08.2007 N 5 на выполнение подрядных работ. Сумма уступаемого права составляет 1 650 936,48 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у заказчика обязанности по оплате по указанным актам, о недоказанности истцом выполнения ООО "Олимп" работ надлежащего качества.

В соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате выполненных работ наступает после сдачи результата работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Порядок приемки выполненных работ прописан в пунктах 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судами установлено, что подрядчик не направлял в адрес ЗАО "Кузбассавтогазсервис" уведомления о необходимости принятия выполненных работ (или этапа работ), а также не представлял для проверки объемов выполненных работ и подписания заказчиком актов приемки выполненных работ.

Арбитражные суды установили, что акты приема-передачи выполненных работ подписаны Ковалевым С.Н., как представителем технадзора (куратором) и не работником ответчика, а работником иного общества, с которым ответчик заключил договор на оказание услуг по техническому надзору от 01.06.2007.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор об оказании услуг по техническому надзору, приказ ООО "ТехСтройКомпании" от 01.06.2007 N 35 о назначении Ковалева С.Н., куратором по осуществлению технического надзора при выполнении работ на указанном объекте, выслушав показания свидетелей, суды пришли к правильному выводу об отсутствии полномочий у Ковалева С.Н. на осуществление приемки результатов выполненных работ от подрядчиков и на подписание актов приемки выполненных работ.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды сделали обоснованный вывод, что Ковалев С.Н. не был уполномочен заказчиком на приемку работ.

Также истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что подрядчиком выполнены работы в заявленных объемах и надлежащего качества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, а суд апелляционной инстанции поддержал судебный акт.

Суд кассационной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные обществом ООО "Стройгруппа 2009" в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, и не опровергают выводов арбитражных судов, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.02.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-24958/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Т.Н. Дубинина