Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2011 г. N Ф04-8470/10 по делу N А46-23513/2009

г. Тюмень

Дело N А46-23513/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Буракова Ю.С.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" (394033, город Воронеж, Ленинский проспект, 172, ИНН 3666101342, ОГРН 1023601559035) на определение от 03.05.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Бодункова С.А.) и постановление от 08.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гладышева Е.В., Литвинцева Л.Р., Семёнова Т.П.) по делу N А46-23513/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АСТОХ" (644039, город Омск, переулок Воровского, 116, ИНН 5505002915, ОГРН 1025501174764) по заявлению арбитражного управляющего Атрощенко Владимира Васильевича о распределении судебных расходов.

Суд установил:

арбитражный управляющий Атрощенко Владимир Васильевич обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о распределении судебных расходов и взыскании с некоммерческого партнёрства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" (далее - НП "МСОАУ "Стратегия", заявитель) 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 03.05.2011, оставленным без изменения постановлением от 08.07.2011 апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены.

НП "МСОАУ "Стратегия" в кассационной жалобе просит отменить названные определение и постановление и принять новый судебный акт. Считает, что суд в нарушение положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) взыскал всю сумму судебных расходов, существенно превышающую разумную.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, определением от 28.01.2010 по настоящему делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "АСТОХ" (далее - ООО "АСТОХ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Атрощенко Владимир Васильевич.

НП "МСОАУ "Стратегия" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об отстранении Атрощенко В.В. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "АСТОХ" в связи с исключением его из числа членов НП МСОАУ "Стратегия".

Определением от 28.05.2010 по делу N А46-23513/2009 производство по заявлению НП МСОАУ "Стратегия" об отстранении арбитражного управляющего Атрощенко В.В. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "АСТОХ" приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-5033/2010.

Определением от 08.12.2010 производство по заявлению НП МСОАУ "Стратегия" возобновлено.

Определением от 14.01.2011 производство по заявлению НП МСОАУ "Стратегия" об отстранении Атрощенко В.В. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "АСТОХ" прекращено.

В этой связи Атрощенко В.В. обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, оценив представленные арбитражным управляющим доказательства, а именно: договор об оказании юридических услуг от 21.05.2010, акт выполненных услуг от 14.01.2011, счёт на оплату от 14.01.2011, платёжное поручение от 15.03.2011 N 23, и удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из доказанности факта несения Атрощенко В.В. судебных расходов в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 106, 110 АПК РФ, принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", правомерно сочла, что сумма судебных расходов арбитражного управляющего Атрощенко В.В. отвечает требованиям разумности. Правильно обратила внимание, что НП МСОАУ "Стратегия", надлежащим образом извещённое судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения заявления арбитражного управляющего Атрощенко В.В., отзыв на заявление не представило, о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявило.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 03.05.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-23513/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Ю.С. Бураков Е.А. Каранкевич