Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2011 г. N Ф04-5131/11 по делу N А46-174/2009

г. Тюмень

Дело N А46-174/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Буракова Ю.С.

Каранкевича Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадеркиным Ю.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска на определение от 21.04.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Ваганова Т.А.) и постановление от 21.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семенова Т.П., Гладышева Е.В., Зорина О.В.) по делу N А46-174/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория холодного синтеза" (644043, г. Омск, ул. Гагарина, 8, ИНН 5503094974, ОГРН 1055504143530) по заявлению арбитражного управляющего Переверзева Евгения Владимировича о распределении расходов.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория холодного синтеза" (далее - ООО "Лаборатория холодного синтеза", должник) Переверзев Евгений Владимирович обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 299 531,68 руб., из которых 289 677,42 руб. вознаграждение конкурсного управляющего и 9 854,26 руб. судебные расходы (3 738,80 руб. - расходы на публикацию, 4 914,77 руб. - расходы на оплату ГСМ, 1 041,69 руб. - почтовые расходы, 120 руб. - государственная пошлина, 39 руб. - расходы на оплату услуг копирования документов).

Определением от 21.04.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление арбитражного управляющего Переверзева Е.В. удовлетворено частично. С ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Переверзева Е.В. взыскано 219 939,49 руб., в том числе 215 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего (10 000 руб. + 205 000 руб.), 4 939,49 руб. судебных расходов (3 738,80 руб. - расходы на публикацию, 1 041,69 руб. - почтовые расходы, 120 руб. - государственная пошлина, 39 руб. - расходы на оплату услуг копирования документов). В удовлетворении заявления в остальной сумме отказано.

ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.04.2011 и постановление от 21.07.2011 в части удовлетворения заявления в сумме 205 000 руб., прекратить в этой части производство по делу.

По мнению заявителя, арбитражный управляющий не вправе требовать от уполномоченного органа вознаграждение за общую процедуру банкротства должника в сумме 205 000 руб., поскольку упрощенная процедура банкротства была прекращена. Вывод судов о разумности и добросовестности действий арбитражного управляющего не обоснован, размер вознаграждения должен быть ограничен периодом с 04.03.2010 по июнь 2010 года, то есть до вынесения судебным приставом-исполнителем акта о невозможности взыскания дебиторской задолженности и возвращения исполнительного листа арбитражному управляющему.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Лаборатория холодного синтеза" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев.

Решением от 27.02.2009 Арбитражного суда Омской области ООО "Лаборатория холодного синтеза" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на четыре месяца по правилам статей 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Переверзев Е.В., конкурсному управляющему утверждено вознаграждение за проведение процедур банкротства в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Определениями арбитражного суда от 25.06.2009, от 23.09.2009 срок конкурсного производства продлен соответственно до 27.09.2009 и до 27.03.2010.

03.02.2010 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о переходе на общую процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев. При рассмотрении судом данного ходатайства ФНС России возражала против удовлетворения этого ходатайства.

Суд посчитал возможным прекратить упрощенную процедуру банкротства в отношении должника и перейти к общей процедуре банкротства исходя из того, что сформированная конкурсным управляющим Переверзевым Е.В. конкурсная масса в сумме 3 277 448 руб. достаточна для удовлетворения требований кредитора ФНС России и покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Определением от 04.03.2010 арбитражного суда прекращена упрощенная процедура банкротства в отношении должника, суд перешел к общей процедуре конкурсного производства.

Определениями арбитражного суда от 06.04.2010, от 28.07.2010 срок конкурсного производства продлен до 27.07.2010 и до 27.10.2010 соответственно.

Определением от 26.10.2010 арбитражного суда конкурсное производство в отношении должника завершено.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения в Законе о банкротстве не содержится.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отмечено, что уполномоченный орган является заявителем по настоящему делу независимо от перехода к общей процедуре банкротства в отношении должника по инициативе конкурсного управляющего Переверзева Е.В.

Установив, что ФНС России является заявителем, инициировавшим банкротство должника, арбитражный управляющий Переверзев Е.В. не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства, суды пришли к правомерным выводам об отсутствии оснований для отказа в выплате вознаграждения в сумме 205 000 руб. за период проведения конкурсного производства по общей процедуре за счет заявителя по делу о банкротстве.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы общества, приведенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 21.04.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-174/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Ю.С. Бураков Е.А. Каранкевич