Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2011 г. N Ф04-5061/11 по делу N А70-818/2011

г. Тюмень

Дело N А70-818/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Маняшиной В.П.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области на решение от 05.04.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Стафеев С.А.) и постановление от 15.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-818/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Искра АМВ" (625000, г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 1б, ОГРН 1027200875514, ИНН 7203120627) к Администрации г. Тюмени (625000, г. Тюмень, ул. Первомайская, д. 20, ОГРН 1027200865284, ИНН 7201001092) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Другие лица, участвующие в деле: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (625000, г. Тюмень, ул. Водопроводная, д. 38, ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Искра АМВ" - Плаксина Н.Ю. по доверенности от 11.01.2011 N 2011-01-11,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - Долганова О.Л. по доверенности от 10.10.2011 N 55/01-Д.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Искра АМВ" (далее по тексту общество, ООО "Искра АМВ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Администрации г. Тюмени (далее по тексту администрация) в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, изложенного в письме от 27.01.2011 N 17- 73, и обязании выдать разрешение на строительство "Центра многофункционального использования" по адресу: г. Тюмень, вдоль объездной дороги, 200 м. западнее кольцевой развязки ул. Мельникайте- автодорога Тюмень - Ялуторовск - ул. Федюнинского.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее по тексту управление).

Решением от 05.04.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы считает, что судами дана неправильная оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, что привело к несоответствию выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Судами не был учтен тот факт, что общество просило признать незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство многофункционального центра, в то время как земельный участок был предоставлен по договору аренды под размещение автомойки. У ООО "Искра АМВ" отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313002:0011 с соответствующим разрешенным использованием.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, и отклонить доводы жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Отзыв на кассационную жалобу от администрации к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.10.2011 до 10 часов 21.10.2011.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучим материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.01.2006 управлением и ООО "Искра АМВ" заключен договор N 241/з аренды земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313002:0011, находящегося по адресу: Тюменская область, Тюменский район, вдоль объездной автодороги, 200 м. западнее кольцевой развязки ул. Мельникайте - автодорога Тюмень - Ялуторовск - ул. Федюнинского для размещения автомойки сроком действия до 25.12.2008.

Управление письмами от 06.04.2009 N 1795/01 и от 27.07.2009 N 4501/03 сообщило обществу, что договор аренды продлен на неопределенное время на тех же условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Искра АМВ" обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство "Центра многофункционального использования", расположенного по адресу: г. Тюмень, вдоль объездной дороги, 200 м. западнее кольцевой развязки ул. Мельникайте- автодорога Тюмень - Ялуторовск - ул. Федюнинского.

Письмом от 27.01.2011 за N 17-73 администрация отказала в выдаче разрешения на строительство на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГрК Российской Федерации), так как обществом не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок под строительство (размещение) центра многофункционального использования.

Считая отказ незаконным, ООО "Искра АМВ" обжаловала его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на момент обращения общества с заявлением о выдаче разрешения на строительство, договор аренды от 20.01.2006 N 241/з действовал (возобновлен на неопределенный срок), поэтому отказ администрации является незаконным. Волеизъявление на прекращение арендных отношений выражено управлением лишь в уведомлении от 02.02.2011 N 403/03.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 13 статьи 51 ГрК Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК Российской Федерации предусмотрен перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство. В частности, к ним относятся правоустанавливающие документы на земельный участок, а также его градостроительный план.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемы действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суды, исследовав представленные по делу доказательства, пришли к выводу о том, что администрацией не представлено доказательств наличия оснований для отказа, предусмотренных пунктом 13 статьи 51 ГрК Российской Федерации, оспариваемый отказ нарушает законные права и интересы общества, а потому удовлетворили заявленное требование.

Выводы суда о наличии у общества прав на земельный участок, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и правильном применении норм материального права.

Доводы управления, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда и по существу направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, обществом 19.08.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (адрес объекта изменен в связи с присвоением ему нового адреса).

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы представленные сторонами доказательства, дана оценка доводам общества, администрации и управления, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, поэтому у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.04.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-818/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.П. Маняшина О.Ю. Черноусова