Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2011 г. N Ф04-5185/11 по делу N А70-2601/2011

г. Тюмень

Дело N А70-2601/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2011 (судья Лоскутов В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 (судьи Солодкевич Ю.М., Гладышева Е.В., Семенова Т.П.) по делу N А70-2601/2011

по иску открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" (625023, г. Тюмень, ул. Одесская, 1, корпус 1; ИНН 7203243499, ОГРН 1097232036549)

к открытому акционерному обществу "Уральская теплосетевая компания" (625023, г. Тюмень, ул. Одесская, 5; ИНН 7203203418, ОГРН 1077203052772)

о признании сделки недействительной в части.

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" - Семкина И.Д. по доверенности от 01.07.2011 б/н (паспорт),

открытому акционерному обществу "Уральская теплосетевая компания" - Локосов Ю.В. по доверенности от 01.01.2011 N 356 (паспорт).

Суд установил:

открытое акционерное общество "Тепло Тюмени" (далее - ОАО "Тепло Тюмени") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК") о признании недействительным договора поставки тепловой энергии от 28.01.2010 N Т-30200 в части приложения N 4 к договору.

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 10, 178, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы подписанием приложения N 4 под влиянием заблуждения, в связи с сокрытием ОАО "УТСК" информации о потребителях тепловой энергии на магистральном трубопроводе.

Решением от 28.04.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

ОАО "Тепло Тюмени" подало кассационную жалобу, в которой в качестве оснований для отмены состоявшихся судебных актов указало на неверное толкование норм действующего законодательства, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что спорное приложение N 4 является неотъемлемой частью протокола урегулирования разногласий и считается подписанным с протоколом урегулирования разногласий; находит неверным определение судами начало исчисления срока исковой давности, полагая, что приложение N 4 не могло быть подписано до 28.02.2010. При этом ОАО "Тепло Тюмени" указывает на то, что об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, стало известно 22.07.2010 при получении счета-фактуры и акта выполненных работ на оплату потребленной в январе 2010 года тепловой энергии, рассчитанной в соответствии с оспариваемым приложением. Кроме того, податель жалобы указывает на неисследованность приложения N 4.

В дополнении к кассационной жалобе податель жалобы сослался на то, что поскольку приложение N 4 не могло быть подписано ранее 01.03.2010, то оно не могло применяться к правоотношениям сторон в январе и феврале 2010 года. Кроме того, податель жалобы считает, что приложение N 4 является изменением существенного условия договора от 28.01.2010 N Т-30200 о количестве товара, устанавливающим иной порядок определения количества тепловой энергии, подлежащей поставке в распределительные сети ОАО "Тепло Тюмени".

ОАО "УТСК" в представленном отзыве возразило против доводов кассационной жалобы, считая их необоснованными, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "Тепло Тюмени" поддержал доводы кассационной жалобы и дополнения к жалобе и, уточнив требования, просил отменить судебные акты, иск удовлетворить, а представитель ОАО "УТСК" высказался против удовлетворения кассационной жалобы, находя выводы судов правильными.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права при разрешении спора, суд кассационной инстанции не усмотрел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.01.2010 между сторонами заключен договор на поставку тепловой энергии от 28.01.2010 N Т-30200 в редакции протокола согласования разногласий от 18.02.2010.

Приложением N 4 "Порядок расчета количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии приборов учета" к указанному договору определены порядок расчета и распределения тепловой энергии и теплоносителя в системах теплоснабжения ОАО "УТСК" и ОАО "Тепло Тюмени", а также регламент взаимодействия сторон при определении установленных объемов сверхнормативных утечек сетевой воды.

ОАО "Тепло Тюмени", считая приложение N 4 недействительным, как подписанным под влиянием заблуждения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При этом ОАО "ТеплоТюмени" сослалось на то, что ОАО "УТКС" не было предоставлено полной информации о потребителях, присоединенных к магистральному трубопроводу, на получение которой рассчитывалось при подписании приложения N 4, а также указало на то, что было оказано давление с угрозой на прекращение договорных отношений по поставке тепла.

В отзыве на исковое заявление ОАО "УТСК" сослалось на пропуск ОАО "Тепло Тюмени" срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о пропуске ОАО "Тепло Тюмени" срока исковой давности, о применении которого заявило ОАО "УТСК", и отказали в удовлетворении иска.

При этом суды указали на отсутствие оснований для признания недействительным приложения N 4 по мотиву его подписания под влиянием заблуждения.

Выводы судов признаются правильными.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Тепло Тюмени" не представило доказательств заблуждения относительно природы сделки или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, имеющего существенное значение и являющегося основанием для признания приложения N 4 недействительным согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что совершенная сторонами сделка не соответствовала их действительному волеизъявлению. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поставки тепловой энергии от 28.01.2010 N Т-30200.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ОАО "УТСК" было заявлено о пропуске ОАО "Тепло Тюмени" срока исковой давности.

Суды, проанализировав материалы дела, посчитали, что приложение N 4 согласовано сторонами 18.02.2010 подписанием протокола согласования разногласий к договору от 28.01.2010 N Т-30200.

С учетом этого суды обоснованно указали на исчисление срока исковой давности с 18.02.2010.

С исковым заявлением в арбитражный суд ОАО "Тепло Тюмени" обратилось 25.03.2011, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не соглашаясь с определением начала истечения срока исковой давности, ОАО "Тепло Тюмени" в процессе судебного разбирательства в судебных инстанциях приводило разные даты подписания приложения N 4.

Так в исковом заявлении дата подписания приложения N 4 указана 26.03.2010, затем "не ранее 01.03.2010". В кассационной жалобе ОАО "Тепло Тюмени" отмечает, что приложение N 4 "не было подписано сторонами вплоть до 28.02.2010"; об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, стало известно 22.07.2010, а в дополнении к кассационной жалобе сослалось на подписание приложения N 4 "не ранее 01.03.2010".

При таких обстоятельствах ОАО "Тепло Тюмени" не опровергло выводы судов о согласовании приложения N 4 и соответственно о начале исчисления срока исковой давности с 18.02.2010.

Доводы кассационной жалобы и дополнения к ней рассмотрены и подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку были предметом исследования в апелляционном суде, получили соответствующую правовую оценку.

Приведенные ОАО "Тепло Тюмени" доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права при разрешении спора, о несоответствии выводов судов установленным обстоятельствам дела, а по существу направлены на иную оценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При проверке материалов дела судом кассационной инстанции не установлено оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по делу N А70-2601/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Орлова С.Н. Тамашакин