Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2011 г. N Ф04-5415/11 по делу N А03-12818/2010

г. Тюмень

Дело N А03-12818/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Перминовой И.В.

Роженас О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой М.А. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.04.2011 (судья Тэрри Р.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А03-12818/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ингот" (659300, Алтайский край, г. Бийск, ул. Ленина, 228, ИНН 4205174809, ОГРН 1094205004629) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11, ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380) о признании недействительным решения в части.

Другое лицо, участвующее в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (659305, Алтайский край, г. Бийск, переулок Мартьянова, 59/1, ИНН 2204019780, ОГРН 1042201654505).

В заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Наумов В.А. по доверенности от 19.09.2011, Сачкова Е.В. по доверенности от 21.06.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ингот" (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 02.07.2010 N 1740 в части отказа в применении ставки 0 процентов по экспортным операциям в размере 52 793 540 руб. и обязании возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 807 472 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.04.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального права и процессуального права, Инспекция просит указанные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что оксидно-сульфатный свинцовый комплекс и сульфат свинца не являются идентичным товаром, то есть, по мнению налогового органа, налогоплательщиком задекларирован один товар, а вывезен на экспорт иной товар; в связи с тем, что корректировка к ГТД представлена в налоговый орган в феврале 2010 года, следовательно, пакет документов, подтверждающий налоговую ставку 0 процентов, признается собранным в 1 квартале 2010 года, а не в 4 квартале 2009 года; вывод судов о правомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО "АвтоГраф" и ООО "Бикам" является необоснованным.

Подробно доводы налогового органа изложены в кассационной жалобе.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителей лица, участвующего в деле, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года Инспекцией составлен акт от 30.04.2010 N 52036 и вынесено решение от 02.07.2010 N 1740 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в сумме 9 086 791 руб. за четвертый квартал 2009 года, отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС в сумме 52 793 540 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужило то, что в грузовых таможенных декларациях и в транспортных накладных допущено несовпадение в наименовании вывезенного товара, следовательно, по мнению налогового органа, установить, что вывезен именно тот товар, который заявлен в грузовых таможенных декларациях, не представляется возможным; в нарушение положений статей 164, 165 НК РФ на момент сдачи налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года в пакете, подтверждающем право на применение ставки 0 процентов, налогоплательщиком не представлены корректировки к ГТД, которые являются неотъемлемой частью ГТД, отсутствие которых, по мнению Инспекции, является основанием для непризнания права налогоплательщика на применение ставки 0 процентов в указанном периоде (фактически корректировки к ГТД представлены при проверке в феврале 2010 года); в документах, представленных налогоплательщиком для подтверждения права на вычет по НДС при оказании ему услуг ООО "Бикам", ООО "АвтоГраф", содержится недостоверная информация, что явилось основанием для отказа в возмещении НДС.

Общество, не согласившись частично с указанным решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2009 года установлено, что Обществом заключены контракты с иностранными компаниями, в том числе с ТОО "Казцинк" (покупатель) (Республика Казахстан) на поставку товара - оксидно-сульфатного свинцового комплекса; в обоснование совершенной сделки представлены документы, в том числе счета-фактуры, платежные документы, выписки банка, ГТД, железнодорожные накладные.

В соответствии с названными документами покупателю по контракту вывезен товар - оксидно-сульфатный свинцовый комплекс; в графе 31 ГТД "маркировка и количество товара - отличительные особенности - номера контейнеров" указано, что задекларированный товар, подлежащий вывозу за пределы территории Российской Федерации - "оксидно-сульфатный свинцовый комплекс в виде пасты, малорастворимый в воде" ТУ 1725-002-20987729-2008; в железнодорожных накладных указано, что транспортируется товар - сульфаты свинца 484067/28332960.

При таких обстоятельствах налоговый орган пришел к выводу, что в ГТД и в транспортных накладных допущено несовпадение в наименовании вывезенного товара, следовательно, установить, что вывезен именно тот товар, который заявлен в грузовых таможенных декларациях, не представляется возможным, соответственно, применение Обществом ставки 0 процентов признано налоговым органом необоснованным.

Арбитражные суды, удовлетворяя заявленные требования, проанализировали и оценили в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 76, 124, 133, 153 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 164, 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации (далее - Инструкция о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации), утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС России) от 04.09.2007 N 1057, Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом, утвержденной приказом ФТС России от 16.09.2004 N 50, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", признали выводы Инспекции, изложенные в оспариваемом решении, о необоснованном применении налогоплательщиком ставки 0 процентов, о получении им необоснованной налоговой выгоды, не основанными на материалах дела, что, по мнению судов, повлекло неправомерный отказ в предоставлении налоговых вычетов, возмещении НДС в заявленном Обществом размере.

Кассационная инстанция, поддерживая суды обеих инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Согласно статье 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушений правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

В соответствии со статьями 123, 124 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. При этом перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. В таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения (в том числе в кодированном виде) о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Заполнение граф ГТД, в том числе граф N N 31, 33, при декларировании товаров в режиме экспорта осуществляется в соответствии с разделом V Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, действующей в проверяемом периоде.

При этом федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, в пределах своей компетенции вправе устанавливать особенности заявления сведений в ГТД для отдельных товаров.

Так, в соответствии с названной Инструкцией в графе 31 ГТД "Грузовые места и описание товаров" в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указывать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС (ТН ВЭД России), заявленному в графе 33 ГТД, а также сведения о грузовых местах.

В графе 33 "Код товара" в первом слева подразделе графы необходимо проставить первые шесть знаков десятизначного классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД России. Структурно код записывается без пробелов и иных разделительных знаков.

Во втором слева подразделе графы необходимо проставить без пробелов седьмой и восьмой знаки десятизначного классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД России.

В третьем слева подразделе графы необходимо проставить без пробелов следующие после восьми знаки классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД России.

В четвертом слева подразделе графы необходимо проставить без пробелов четыре знака кода по классификатору дополнительной таможенной информации, если указанный классификатор содержит код ТН ВЭД России декларируемых товаров; в остальных случаях четвертый слева подраздел графы не заполняется.

Согласно Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом, таможенные органы осуществляют контроль и оформление убытия товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации, в том числе проверку наличия документов и сведений, предусмотренных пунктом 1 статьи 76 ТК РФ. Одним из документов, обязательных к предъявлению перевозчиком при международной перевозке железнодорожным транспортом, является железнодорожная накладная.

Согласно пункту 2.17. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, наименование груза и его код в графе "Наименование груза" в железнодорожной накладной указывается в соответствии с тарифным руководством.

В соответствии с Уставом железнодорожного транспорта в Российской Федерации, (введенный в действие Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ), перевозки грузов повагонными и мелкими отправками оформляются транспортной железнодорожной накладной (накладная) либо комплектом перевозочных документов, состоящим из накладной, дорожной ведомости, корешка дорожной ведомости и квитанции о приеме груза.

Подпунктом 2.2.1 Раздела 2 Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 установлено, что при перевозке экспортных и импортных грузов, следующих в прямом и непрямом международном сообщении, грузоотправителем проставляется наименование груза и его код в соответствии с Гармонизированной номенклатурой грузов (ГНГ), издаваемой отдельно, а также наименование и код груза в соответствии с Единой тарифно-статистической номенклатурой грузов (ЕТСНГ).

Вместе с тем, как установлено судами, данная номенклатура не совпадает с номенклатурой ТН ВЭД ТС (ТН ВЭД России), используемой в таможенных целях и в соответствии с которой определяется классификационный код по ТН ВЭД, заявленный в графе 33 ГТД.

Таким образом, коды товара, заявленные в ГТД и железнодорожной накладной, не идентичны, так как основаны на различных номенклатурах.

Указанные обстоятельства, как отмечено судами, подтверждаются и Сибирским таможенным управлением в ответе от 02.07.2010 N 15-03-25/10635 на запрос налогоплательщика (л.д. 8-9 т. 9).

Определение кода ТН ВЭД регламентируется "Основными правилами интерпретации ТН ВЭД" Таможенного тарифа Российской Федерации, (утвержденного постановлением Правительства Российской федерации от 27.11.2006 N 718), согласно которым классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется следующим образом: названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями; в случае, если в силу названных правил или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим; согласно правилу 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

С учетом изложенного, исследуя в совокупности с другими доказательствами по делу заключения (ответ ООО "Региональный таможенный центр" от 21.05.2010, исх. N 081/1, согласно которому правильность определения кода ТН ВЭД подтверждает выпуск товара таможенным органом, т.е. согласие таможенного органа с заявленным в ГТД кодом ТН ВЭД; письмо Сибирского таможенного управления от 02.07.2010 N 15-03-25/10635, подтвердившего фактический вывоз товара, в частности, по ГТД N 10605020/210609/00004044, описание товара, заявленное в графе 31 данной ГТД, соответствует классификационному коду товара в графе 33 ГТД и наименованию товара ("Сульфаты свинца") в железнодорожной накладной N 840109; ответ N 416-2154 от 24.06.2010 Института неорганической химии СО РАН (г. Новосибирск), протокол рентгенофазового анализа от 23.06.2010, произведенного аналитической лабораторией ИНХ СО РАН (л.д. 12 т. 9), предварительное решение по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 03.09.2008 N 51400/0304 Департамента таможенного контроля по Восточно-Казахстанской области, выданное по заявлению АО "Казцинк" (л.д. 13-14 т. 9), суды пришли к выводу, что смесь из различных компонентов - "оксидно-сульфатный свинцовый комплекс" должна классифицироваться по коду основного компонента этой смеси "сульфат свинца" код ТН ВЭД 2833 29 600, так как в составе смеси этот компонент является основным (более 50 % от смеси).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что Общество правильно классифицировало вывезенный товар по коду ТН ВЭД России 2833 29 600, поскольку смесь из различных компонентов - "оксидно-сульфатный свинцовый комплекс" должна классифицироваться по коду основного компонента этой смеси "сульфат свинца", код ТН ВЭД 2833 29 600, так как в составе смеси этот компонент является основным, в связи с чем указание в железнодорожных накладных наименования товара - сульфат свинца, а не оксидно-сульфатный свинцовый комплекс, не является неправомерным.

Доводы налогового органа со ссылкой на письмо ООО "СКДК" от 30.11.2009, являющегося производителем отправленного на экспорт товара, на информацию Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан от 06.01.2010, ответ Государственного научного центра Российской Федерации "Государственный научно-исследовательский институт металлов "ГИНЦВЕТМЕТ" от 07.07.2010 (л.д. 78 т. 8), были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Как указано судами, в рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих о неидентичности товара, заявленного в ГТД, и указанного в транспортных накладных, из указанных ответов не усматривается.

Отклоняя довод налогового органа о нарушении налогоплательщиком положений статей 164, 165 НК РФ, поскольку на момент сдачи налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 год в пакете, подтверждающем право на применение ставки 0 процентов, не представлены корректировки к ГТД, которая является неотъемлемой частью ГТД и ее отсутствие является основанием для непризнания права налогоплательщика на применение ставки 0 процентов в указанном периоде (корректировки к ГТД представлены при проверке в феврале 2010 года), арбитражные суды, исходя из анализа подпункта 1 пункта 1 статьи 164, статьи 165 НК РФ, 133, 153 ТК РФ, Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации пришли к выводу, что корректировка может являться неотъемлемой частью ГТД только в случаях, установленных законом; для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, представление корректировок к ГТД в налоговые органы не предусмотрено; все предусмотренные статьей 165 НК РФ документы Обществом были представлены в налоговый орган; выпуск товара был разрешен таможенным органом; корректировка таможенной декларации не повлекла за собой изменение суммы задекларированной налоговой базы для исчисления НДС, что налоговым органом не опровергается.

В связи с чем судами обоснованно признан неправомерным отказ налогового органа в применении ставки 0 процентов по экспортным операциям в спорной сумме по причине непредставления полного пакета документов.

Доводы налогового органа о том, что корректировки к ГТД должны были быть представлены с пакетом документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ со ссылкой на пункт 16 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, согласно которому измененные, дополненные, скорректированные сведения, внесенные в форму корректировки ГТД, являются неотъемлемой частью ГТД, к которой они подаются, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций.

Так, арбитражные суды, отклоняя указанные доводы Инспекции как основание для непризнания права налогоплательщика на применение ставки 0 процентов в спорном периоде, правомерно исходили из того, что в пункте 6 названной выше Инструкции (в редакции, действующей в проверяемом периоде) указано, что с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, установленных статьей 133 ТК РФ, заявленные в ГТД сведения могут быть изменены и (или) дополнены декларантом либо по его поручению таможенным брокером (представителем). Сведения, заявленные в ГТД, могут корректироваться, если применяются положения статьи 153 ТК РФ.

В силу положений статьи 153 ТК РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие действия должен совершить декларант, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями настоящей статьи; выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии представления декларантом документов, подтверждающих соблюдение соответствующих ограничений. Таможенный орган сообщает в письменной форме декларанту, какие именно документы должны быть для этого представлены.

В силу изложенного выводы судов, что корректировка может являться неотъемлемой частью ГТД только в случаях, установленных законом, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, представление корректировок к ГТД в налоговые органы не предусмотрено, являются правильными.

По эпизоду, связанному с отказом налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 9 086 791 руб.

Судами установлено и следует из материалов дела, что для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС Обществом представлены договор, счета-фактуры, акты на приобретение услуг у ООО "АвтоГраФ" по грузоперевозке товара (свинец необработанный) от ООО "Бикам" (поставщика товара) и доставке груза до г. Санкт - Петербурга, документы подписаны со стороны указанного контрагента руководителем Кииной О.В.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, поставщиком товара, в дальнейшем отправляемого Обществом на экспорт, является ООО "Бикам", с которым заключены договоры на поставку товара (оксидно-сульфатный свинцовый комплекс, свинец необработанный); документы, представленные налогоплательщиком в обоснование налогового вычета по НДС, подписаны руководителем указанного контрагента Аносовым К. Г.

В ходе налоговой проверки было установлено, что согласно заключению эксперта подписи в представленных Обществом документах от имени Кииной О.В. (ООО "АвтоГраф") выполнены не Кииной О.В., а другим лицом; основные средства и оборудование у данной организации отсутствуют; у ООО "Бикам" недвижимое имущество и транспортные средства также отсутствуют; ООО "Бикам" не является производителем товара, реализуемого налогоплательщиком на экспорт; производителем товара является ООО "СКДК", с которым у ООО "Бикам" заключены договоры; ООО "СКДК" выставлены в адрес ООО "Бикам" счета-фактуры за услуги по переработке (демонтажа); согласно показаниям руководителя ООО "СКДК" Коба Л. Е. сырье завозилось и готовая продукция вывозились силами ООО "Бикам".

В силу изложенных обстоятельств основанием для отказа в возмещении НДС послужили выводы налогового органа о содержащейся в документах, представленных налогоплательщиком для подтверждения права на вычет при оказании ему услуг ООО "Бикам", ООО "АвтоГраф", недостоверной информации.

Арбитражные суды, исходя из положений статей 169, 171, 172 НК РФ, учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи с установленными в ходе налоговой проверки обстоятельствами, установив реальный характер спорных операций, пришли к обоснованному выводу о том, что во взаимоотношениях Общества с указанными контрагентами отсутствуют основания для признания полученной им налоговой выгоды необоснованной, при этом отметив, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о согласованности действий между Обществом и его контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Так, отклоняя доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по спорным операциям, суды исходили из того, что Киина О.В. является учредителем и руководителем ООО "АвтоГраф" с 23.01.2008, которая при допросе в качестве свидетеля подтвердила факт взаимоотношений с налогоплательщиком; ООО "Бикам" состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай и является действующей организацией; учредителем, руководителем и бухгалтером ООО "Бикам" является Аносов К. Г., который при допросе подтвердил данный факт; указанное общество зарегистрировано по юридическому адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина 52, других организаций по этому адресу не зарегистрировано; расчеты за поставленный товар и за оказанные услуги налогоплательщиком производились в безналичном порядке на счета организаций-контрагентов, что налоговым органом не опровергается и в совокупности с иными доказательствами свидетельствует об исполнении сделок с названными контрагентами.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают указанные выше выводы судов относительно установленных по делу доказательств, фактически направлены на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Оснований для переоценки выводов судов относительно доказательств по делу, всесторонне и полно исследованных судами, суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеет.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.04.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу N А03-12818/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

И.В. Перминова О.Г. Роженас