Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2011 г. N Ф04-5731/11 по делу N А27-15157/2010

город Тюмень

Дело N А27-15157/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Фроловой С.В.

Шуйской С.И.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Г.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, обеспеченной Арбитражным судом Кемеровской области, кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Евразруда" на решение от 19.05.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Изотова И.А.) и постановление от 22.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Терёхина И.И., Марченко Н.В.) по делу N А27-15157/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие Кузнецкого металлургического комбината" (город Новокузнецк, ОГРН 1024201467234) к открытому акционерному обществу "Евразруда" (город Таштагол Кемеровской области, ОГРН 1027739020286) о взыскании задолженности.

В заседании принял участие Борисов А.В. - представитель открытого акционерного общества "Евразруда" по доверенности от 01.07.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие Кузнецкого металлургического комбината" (далее - ООО "АТП КМК") обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Евразруда" (далее - ОАО "Евразруда") о взыскании 5 209 119 рублей 33 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязательств по договору от 01.03.2008 N 2532625/21127090690 на оказание автотранспортных услуг по оплате оказанных услуг и обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2011 исковые требований удовлетворены частично, с ОАО "Евразруда" в пользу ООО "АТП КМК" взыскано 3 415 583 рубля 05 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса, суды исходили из фактов оказания истцом автотранспортных услуг ответчику, принятия ответчиком услуг по актам, наличия у ответчика задолженности по данным актам, а так же применением истцом неверных тарифов при расчёте задолженности за услуги Гурьевского АТЦ ООО "АТП КМК" в период с 01.07.2009.

Не согласившись с данными выводами, ОАО "Евразруда" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что суды неправомерно приняли в качестве доказательств оказания услуг акты выполненных работ на общую сумму 12 731 969 рублей 13 копеек (от 31.05.2009 N 540 на сумму 1 096 473 рубля 56 копеек; 31.05.2009 N 541 на сумму 1 164 598 рублей 96 копеек, 30.06.2009 N 648 на сумму 1 708 811 рублей 70 копеек, 30.06.2009 N 649 на сумму 1 089 061 рубль 46 копеек, 30.07.2009 N 707 на сумму 1 713 351 рубль 26 копеек, 30.07.2009 N 724 на сумму 216 198 рублей 81 копейка, 31.08.2009 N 881 на сумму 1 026 630 рублей 23 копейки, 31.08.2009 N 882 на сумму 1 050 397 рублей 89 копеек, 30.09.2009 N 944 на сумму 974 973 рубля 12 копеек, 30.09.2009 N 945 на сумму 897 935 рублей 86 копеек), так как они подписаны неуполномоченным лицом. Указанные акты являются промежуточными, отражённые в них объёмы включены в итоговые акты выполненных работ и учтены в расчёте дважды. За период с мая по сентябрь 2009 года истец начислил стоимость услуг, как в тонно-километрах, так и в машино-часах, что свидетельствует о двойном учёте одних и тех же работ.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Евразруда" кассационную жалобу поддержал.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "АТП КМК" (исполнитель) и ОАО "Евразруда" (заказчик) заключён договор на оказание транспортных услуг от 01.03.2008 N 21127090690 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику автотранспортные услуги грузовыми автомобилями и средствами спецтехники, а также услуги по организации и осуществлению перевозок пассажиров заказчика легковыми автомобилями и автобусами.

В соответствии с пунктом 10.1 Договор вступил в силу с момента подписания и действовал до 31.12.2010.

Стоимость услуг исполнителя определяется по тарифам, указанным в приложении N 5 к Договору (пункт 9.2.2 Договора).

Оплата оказанных услуг осуществляется путём перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счёт исполнителя (пункт 9.6 Договора).

В пункте 9.9 Договора предусмотрено, что не позднее 2 числа месяца, следующего за отчётным, исполнитель направляет заказчику акт приёма-передачи оказанных услуг в двух экземплярах, в котором указывается объём оказанных исполнителем услуг в отчётном месяце, предварительную стоимость оказанных исполнителем услуг в отчётном месяце, расчёт контрольных показателей деятельности исполнителя за отчётный месяц, скорректированную стоимость оказанных исполнителем услуг за отчётный месяц, итоговую стоимость оказанных исполнителем услуг.

Соглашением от 11.09.2009 действие Договора прекращено с 01.10.2009.

Во исполнение условий Договора ООО "АТП КМК" оказывало ОАО "Евразруда" автотранспортные услуги по перевозке, в подтверждении которых представлены акты выполненных работ, счета-фактуры, справки-расчёты, ведомости путевых листов.

По расчёту истца, задолженность ответчика по оплате услуг составила 5 209 119 рублей 33 копейки.

29.06.2009 сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору, по условиям которого для обеспечения транспортного обслуживания с 01.07.2009 введены в действие дополнения к прейскуранту тарифов на транспортные услуги Гурьевского АТЦ ООО "АТП КМК" (дополнение к приложению N 5 к Договору), предусматривающие тарифы за тонно-километры.

Поскольку автотранспортные услуги оплачены ОАО "Евразруда" не в полном объёме, ООО "АТП КМК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

Оценив исследованные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии у ОАО "Евразруда" обязанности выплатить ООО "АТП КМК" стоимость оказанных автотранспортных услуг в установленном судом размере.

Поскольку при расчёте задолженности за услуги Гурьевского АТЦ ООО "АТП КМК" за период с 01.07.2009 истцом применены неверные тарифы, суд первой инстанции правомерно произвёл перерасчёт взыскиваемой суммы.

С учётом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости принятия в качестве доказательств оказания услуг в период с мая по сентябрь 2009 года подписанных неуполномоченными лицами актов выполненных работ, ошибочны.

Данным актам судом дана надлежащая оценка с учётом того, что подписаны от имени ответчика руководителями подразделений и заверены печатью ответчика, возражения по ним не заявлены, истцу не возвращались.

Кроме того, указанная ответчиком в уведомлении о прекращении обязательств зачётом от 09.10.2009 N 01/1090 сумма задолженности на день проведения зачёта в размере 39 500 254 рублей 75 копеек, соответствует расчёту истца, произведённому с учётом оспариваемых актов.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу N А27-15157/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

С.В. Фролова С.И. Шуйская