Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2011 г. N Ф04-5630/11 по делу N А46-3779/2011

г. Тюмень

Дело N А46-3779/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омскэлектросетьремонт" на определение от 09.08.2011 о принятии обеспечительных мер Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Золотова Л.А.) по делу N А46-3779/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Таврида Электрик Омск" (644033, город Омск, улица Ф.И. Тютчева, дом 1, офис 9, ИНН 5503055213, ОГРН 1025500743344) к открытому акционерному обществу "Омскэлектросетьремонт" (646904, Омская область, город Калачинск, улица Крупской, 132, ИНН 5505036939, ОГРН 1045509008797) о взыскании 6 603 085, 51 руб.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2011 по делу N А46-3779/2011 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Таврида Электрик Омск" (далее по тексту - ООО "Таврида Электрик Омск") частично. С открытого акционерного общества "Омскэлектросетьремонт" (далее по тексту - ОАО "Омскэлектросетьремонт", ответчик) взыскано 5 103 085,51 рублей: в том числе: 4 883 126,27 рублей задолженности за поставленный товар по договорам поставки продукции N 16-П/10/10-477 от 03.06.2010, N 36-П/10/10-500 от 25.08.2010, 219 959,24 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 56 015,43 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Омскэлектросетьремонт" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.08.2011 апелляционная жалоба ОАО "Омскэлектросетьремонт" принята к производству и назначена к рассмотрению на 27.09.2011.

ООО "Таврида Электрик Омск" 08.08.2011 обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу в виде наложения ареста на имущество должника, в том числе денежные средства, которые будут поступать на его расчётный счёт, в размере 5 159 100,94 рублей.

Определением от 09.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда удовлетворено заявление ООО "Таврида Электрик Омск" о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объёме.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить определение о принятии обеспечительных мер, поскольку им фактически не предпринимаются действия по отчуждению принадлежащего ему имущества. Также ссылается на то, что им в апелляционном порядке обжалуется решение, принятое по настоящему делу, только в части взыскания неустойки, а не суммы основного долга. Текущее финансовое положение позволяет исполнить обязательства в полном объёме.

В подтверждение доводов, изложенных в жалобе, ОАО "Омскэлектросетьремонт" предоставлен бухгалтерский баланс по состоянию на 30.06.2011.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Таврида Электрик Омск" просит оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Решением от 26.05.2011 удовлетворены требования ООО "Таврида Электрик Омск" о взыскании с ОАО "Омскэлектросетьремонт" 5 103 085,51 рублей.

Из имеющейся в материалах дела апелляционной жалобы следует, что ответчиком оспаривается решение от 26.05.2011 в полном объёме.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.07.2003 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (пункт 1).

Арбитражный апелляционный суд при рассмотрении заявления ООО "Таврида Электрик Омск" о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что их непринятие может затруднить исполнение судебного акта, учитывая длительное неисполнение обществом обязательств по договору.

Принятая судом обеспечительная мера соответствует заявленным требованиям, непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленному требованию, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений в применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы общества не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 09.08.2011 о принятии обеспечительных мер Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3779/2011 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин В.И. Новоселов