Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2011 г. N Ф04-3427/11 по делу N А46-11896/2010

г. Тюмень

Дело N А46-11896/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Тамашакина С.Н.,

рассмотрел кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Б-Графф Электро", общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания" на постановление от 18.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11896/2010 (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по иску закрытого акционерного общества "Б-Графф Электро" (ОГРН 1025500987764) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания" (ОГРН 1025500752331), обществу с ограниченной ответственность "ФинГруппАктив" (ОГРН 1037710049882) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

В заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества "Б-Графф Электро" - Гебаур Ю.А. по доверенности от 06.06.2011; общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания" - Мунш Е.А. по доверенности от 06.07.2011; общества с ограниченной ответственность "ФинГруппАктив" - Веселов А.Л. по доверенности от 01.03.2011 N 1/11.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Б-Графф Электро" (далее - общество, ЗАО "Б-Графф Электро") обратилось в Арбитражный суд Омской области

с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Промышленно Энергетическая Компания" (далее - ООО "СПЭК"), обществу с ограниченной ответственностью "ФинГруппАктив" (далее - ООО "ФинГруппАктив") о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи N 04-25/04-08 от 01.02.2008, заключенного между ООО "СПЭК" и ООО "ФинГруппАктив" по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3024, общей площадью 22860 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск., ул. 5-я Кордная, 1; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на ООО "СПЭК" обязанности возвратить ООО "ФинГруппАктив" полученные по сделке денежные средства в сумме 45 625 000 руб., а на ООО "ФинГруппАктив" обязанности по возврату земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3024, общей площадью 22860 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск., ул. 5-я Кордная, 1.

Решением от 09.03.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Хвостунцев А.М.) исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным (ничтожным) договор купли-продажи N 04-25/04-08 от 01.02.2008, заключенный между ООО "СПЭК" и ООО "ФинГруппАктив" по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3024, общей площадью 22860 кв.м, расположенного по адресу: г. Омск., ул. 5-я Кордная, 1. Применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на ООО "СПЭК" обязанности возвратить ООО "ФинГруппАктив" полученные по сделке денежные средства в сумме 45 625 000 руб., а на ООО "ФинГруппАктив" обязанности по возврату земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3024, общей площадью 22860 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск., ул. 5-я Кордная, 1 в собственность ООО "СПЭК".

Постановлением от 18.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Омской области от 09.03.2011 по делу отменено. Принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Б-Графф Электро", ООО "СПЭК" просят отменить постановление от 18.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение от 09.03.2011 Арбитражного суда Омской области.

Заявителями в кассационной жалобе приведены следующие доводы: судом апелляционной инстанции нарушены нормы статей 35, 69 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением ЗК РФ", пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанные с применением части первой ГК РФ".

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 01.02.2008 между ООО "СПЭК" (продавец) и ООО "ФинГруппАктив" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 04-25/04-08 (далее - договор купли - продажи земельного участка).

В соответствии с условиями договора продавец обязуется передать покупателю земельный участок площадью 22860 кв. м с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3024, предоставленный для производственных целей, имеющий почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. 5-я Кордная, 1, кадастровый номер 55-55-01/093/2005-369. Покупатель в срок не позднее 30.04.2008 уплачивает продавцу в счет оплаты стоимости объекта недвижимости 45 625 000 руб.

Переход права собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области 05.05.2008.

Между ООО "СПЭК" (продавец) и ЗАО "Б-Графф Электро" (покупатель) 24.04.2008 заключен договор купли-продажи нежилых помещений: N 2П, номера на поэтажном плане: 1 - 4, 13 - 15, общей площадью 131,00 кв. м, находящихся на первом этаже нежилого здания, литера В, расположенного по адресу: г. Омск., ул. 5-я Кордная, 1, и нежилых помещений, N 1П, номера на поэтажном плане: 5 - 12, общей площадью 452,00 кв. м, находящихся на первом этаже нежилого здания, литера В, расположенного по адресу: г. Омск., ул. 5-я Кордная, 1. (далее - договор купли - продажи нежилых помещений)

Указанные помещения образуют одно здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3024, общей площадью 22860 кв. м. Переход права собственности был зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области 14.05.2008.

Считая договор купли - продажи земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, ввиду ее несоответствия требованиям статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ, истец обратился в суд за защитой нарушенного права (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отчуждение земельного участка одному лицу при наличии на нем объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, не допускается. Оспариваемая сделка, поскольку воля сторон по ней была направлена на отчуждение земельного участка без находящихся на нем всех объектов недвижимости, а земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежали ООО "СПЭК" на праве собственности, является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 ГК РФ.

Между тем судом первой инстанции при рассмотрении требований неправильно применены нормы материального права (статьи 180, 168 ГК РФ) в соответствии с их толкованием, изложенным в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2005 N 15524/04, что привело к неполному выяснению фактов, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил, из того, что истцом не представлено документов, подтверждающих наличие у него юридически значимого интереса в признании недействительной оспариваемой им сделки; не доказано каким образом и какие права, законные интересы нарушены и как они будут восстановлены в результате удовлетворения исковых требований.

Выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют закону и материалам дела.

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В целях развития этого принципа принят ряд конкретных законоположений, ограничивающих допустимость раздельного оборота земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости, а также обеспечивающих соединение прав на эти объекты за одним собственником (статьи 35, 36 ЗК РФ, статья 552 ГК РФ).

Право владения землей под объектом недвижимости и землей необходимой для ее обслуживания должно принадлежать тому лицу, кто фактически занимает эту землю собственным объектом.

С учетом изложенных обстоятельств истец, как собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке является заинтересованным лицом в оспаривании данной сделки.

Введение в отношении ответчика - ООО "СПЭК" процедуры конкурсного производства не является основанием для отказа в защите истцу нарушенного права.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции противоречат указанным нормам ГК РФ, ЗК РФ.

Практика рассмотрения дел при аналогичных обстоятельствах определена в постановлении ВАС РФ от 06.09.2011 N 4275/11 по делу N А 48-2067/2010.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, поэтому дело подлежит направлению в Арбитражный суд Омской области на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 289 АПК РФ при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо с учетом изложенного рассмотреть спор по существу. Доказательства, представленные сторонами (а при необходимости - дополнительные), подлежат проверке, оценке и отражению в решении в соответствии со статьями 70, 71, 169 и 170 АПК РФ.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.03.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11896/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Н.В. Лаптев С.Н. Тамашакин