Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2011 г. N Ф04-4958/11 по делу N А02-1169/2010

г. Тюмень

Дело N А02-1169/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Дубининой Т.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Горно-Алтайск" на решение от 25.03.2011 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Якшимаева Ф.Ю.) и постановление от 27.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е, Кресс В.В., Ярцев Д.Г.) по делу N А02-1169/2010 по иску автономного учреждения Республики Алтай "Алтайская база авиационной охраны лесов "Авиалесохрана" (г.Горно-Алтайск, ОГРН 1080411004816) к обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт Горно-Алтайск" (Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ОГРН 1050400665193) о взыскании 837 308 руб.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Аэропорт Горно-Алтайск" - Сарина Г.Е. по доверенности от 31.02.2011.

Суд установил:

Автономное учреждение Республики Алтай "Алтайская база авиационной охраны лесов "Авиалесоохрана" (далее - АУ РА "Авиалесоохрана", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к открытому акционерному обществу "Аэропорт Горно-Алтайск" (далее - ОАО "Аэропорт Горно-Алтайск"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 787 194,80 руб. в возмещение убытков.

Решением от 25.03.2011 Арбитражного суда Республики Алтай (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 25.03.2011), оставленным без изменения постановлением от 27.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

ОАО ""Аэропорт Горно-Алтайск" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.

В обосновании кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

АУ РА "Авиалесоохрана" доводы жалобы считает необоснованными, судебные акты законными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договора хранения с обезличением товара от 01.10.2008 (далее - договор хранения).

Истец ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по обеспечению сохранности горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ), ссылаясь на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился за защитой нарушенного права.

В обоснование иска истец указывал на наличие обстоятельств, подтверждающих утечку топлива в связи с нарушением герметичности сварного шва в месте вваривания крана емкости N 9.

Суд первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, на основании статей 393, 886, 887, 901, 902 ГК РФ, пришли к выводу о том, что ответчик несет ответственность перед поклажедателем за недостачу переданного ему на хранение товара в виде возмещения причиненных убытков.

При этом, суды по результатам проведенного экспертного заключения исключили из количества недостающего топлива нормы естественной убыли и технического использования, установив недостачу в 8032,6 кг.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражных судов исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 902 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что договором хранения на ОАО "Аэропорт Горно-Алтайск" возложена обязанность обеспечивать на складе ГСМ сохранность горюче-смазочных материалов, ответственное лицо ответчика вело учет и отчетность ГСМ, в связи с чем правомерно удовлетворен иск.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства передачи истцом и принятия ответчиком на хранение ГСМ опровергаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что ОАО "Аэропорт Горно-Алтайск" не является лицом несущим ответственность за хранение авиатоплива, подлежат отклонению, поскольку опровергаются условиями пункта 2.1.4 договора хранения и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.

При принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.03.2011 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 27.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1169/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Т.Н. Дубинина