Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2011 г. N Ф04-5348/11 по делу N А45-6511/2011

г. Тюмень

Дело N А45-6511/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Дубининой Т.Н.,

Гудыма В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Бухаровой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы автономной некоммерческой организации "Содействие разрешению экономических споров", общества с ограниченной ответственностью "Этна" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2011 (судья Малимонова Л.В.) по делу N А45-6511/2011.

В заседании приняли участие представители: от индивидуального предпринимателя Груздева Ю.К.: Зибарова В.В., доверенность от 20.10.2011; Максимович Е.В., доверенность от 20.10.2011;

от ООО "Этна": Фирсова С.А., доверенность от 01.01.2011 (по видеоконференц-связи);

от АНК "Содействие разрешению экономических споров": Ярославцева С.В., доверенность от 16.06.2011; Попова Т.В., доверенность от 16.06.2011 (по видеоконференц-связи).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Этна", 630132, г. Новосибирск, ул. Красноярская, 132, 2, 5, (ИНН 5407054383, ОГРН 1085410005922, далее - ООО "Этна") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда "Сибирский арбитраж" при Автономной некоммерческой организации "Содействие разрешению экономических споров" от 07.04.2011 по делу N Т-11/03-064 о взыскании с индивидуального предпринимателя Груздева Юрия Куприяновича, г. Новосибирск, (ОГРН 309540331500065) задолженности по арендной плате по договору аренды N Т-Э-0017 от 19.11.2009 в размере 42 274,19 руб., пени в сумме 21 150,58 руб., третейского сбора в сумме 40 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Определением суда от 02.08.2011 ООО "Этна" отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Суд признал третейскую оговорку, предусмотренную пунктом 6.1. договора аренды N Т-0017ООО от 19.11.2009, недействительной, поскольку размер третейского сбора, указанный в пункте 22 Положения о третейском суде "Сибирский арбитраж" при Автономной некоммерческой организации "Содействие разрешению экономических споров" (далее - Положение) установлен в фиксированном и независимом от суммы иска размере - 40 000 руб., что противоречит условиям пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах). Кроме того, пришел к выводу, что принятое судом решение противоречит основополагающим принципам гражданского права.

В кассационной жалобе ООО "Этна" просит определение от 02.08.2011 отменить, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Заявитель жалобы ссылается на то, что согласно статье 22 Положения третейский сбор устанавливается в фиксированной сумме, составляет 40 000 руб. и не зависит от суммы иска. С Положением о третейском суде предприниматель Груздев Ю.К. мог, а при должной осмотрительности должен был ознакомиться до подписания договора аренды.

По мнению заявителя жалобы, гонорар третейских судей не является единственной составляющей расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде (третейского сбора), а перечень самих расходов не является исчерпывающим, так как третейским судом к расходам по разрешению спора могут быть отнесены и другие, не указанные в пункте 1 статьи 15 Закона о третейских судах.

Указывает на то, что предприниматель Груздев Ю.К. в ходе третейского разбирательства не заявлял о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

С кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась автономная некоммерческая организация "Содействие разрешению экономических споров" (далее - АНО "Содействие разрешению экономических споров").

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что фиксированный третейский сбор, установленный в Положении, противоречит пункту 3 статьи 15 Закона о третейских судах, не основан на нормах права и доказательствах.

Заявитель жалобы оспаривает вывод суда об отсутствии доказательств согласования сторонами рассмотрения спора в соответствии с Положением о третейском суде.

Просит определение изменить, исключить из мотивировочной части вывод о недействительности третейского соглашения.

Представители предпринимателя Груздева Ю.К. определение находят законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, кассационная инстанция считает, что определение подлежит отмене.

ООО "Этна" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда "Сибирский арбитраж" при Автономной некоммерческой организации "Содействие разрешению экономических споров" от 07.04.2011 по делу N Т-11/03- 064 о взыскании с индивидуального предпринимателя Груздева Юрия Куприяновича, г. Новосибирск, задолженности по арендной плате по договору аренды от 19.11.2009 N Т-Э-0017 в сумме 42 274,19 руб., пени в сумме 21 150, 58 руб., штрафа в сумме 5 500 руб., третейского сбора в сумме 40 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., возмещении судебных расходов по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Заявление ООО "Этна" мотивировано тем, что указанное решение третейского суда от 07.04.2011 добровольно не исполнено.

В соответствии с договором аренды помещений N Т-Э-0017 от 19.11.2009 между ООО "Этна" и индивидуальным предпринимателем Груздевым Ю.К. споры, возникающие при исполнении настоящего договора, стороны разрешают путем переговоров. В противном случае, споры между сторонами настоящего договора, в том числе о его действительности, признания незаключенным, исполнении, изменении, расторжении, прекращении, об убытках сторон, возникших вследствие его неисполнения подлежат рассмотрению в третейском суде "Сибирский арбитраж" при АНО "СоРЭС" (г. Новосибирск) в соответствии с его регламентом и действующим законодательством Российской Федерации. Решение данного суда является окончательным.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрены в статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция находит несостоятельным вывод суда о том, что третейская оговорка является недействительной, противоречащей пункту 3 статьи 15 Закона о третейских судах, в котором указано, что размер гонорара третейских судей определяется с учетом цены иска, сложности спора, времени, затраченного третейскими судьями на третейское разбирательство, и любых других относящихся к делу обстоятельств.

По условиям договора стороны договорились, что споры подлежат рассмотрению в вышеуказанном третейском суде в соответствии с его регламентом, что соответствует пункту 3 статьи 7 Закона о третейских судах. Соответствующие правила закреплены в Положении о третейском суде "Сибирский арбитраж" при АНО "Содействие разрешению экономических споров".

Согласно пункту 22 Положения размер третейского сбора установлен в виде фиксированной суммы - 40 000 руб. В соответствии с пунктом 17 Положения за счет третейского сбора выплачивается гонорар арбитрам суда, а также покрываются издержки, связанные с организацией судейского разбирательства, за исключением специальных расходов.

Как пояснило заинтересованное лицо - заявитель жалобы, указанный сбор - это минимальная сумма, позволяющая выплачивать гонорар судье, обеспечить организацию третейского разбирательства, уплатить налоги. Расчет этой суммы утвержден приказом председателя АНО "СоРЭС" от 17.07.2009.

Поскольку данный третейский сбор состоит не только из гонорара третейского судьи, у суда не имелось оснований для признания недействительной оговорки со ссылкой на пункт 3 статьи 15 Закона о третейских судах.

Заявители жалобы обоснованно указывают, что законодательство не закрепляет обязательности в установлении третейского сбора с учетом цены иска.

Кроме этого, суд пришел к выводу, что решение третейского суда противоречит основополагающим принципам гражданского права. Помимо расходов, с предпринимателя Груздева Ю.К. взыскано 42 274,21 руб. долга и 21 150,58 руб. неустойки, что, по мнению суда, несоразмерно. При этом суд сослался на схожую позицию, изложенную в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2010 N ВАС-14915/10.

Вместе с тем суд не учел, что в определении отражена иная ситуация (третейский сбор превышал сумму долга в 20 раз). Кроме того, суд неправильно сослался на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2099 N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов в Российской Федерации", поскольку практика применения законодательства считается определенной после размещения Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кассационная инстанция согласна с заявителями кассационных жалоб о том, что третейский сбор компенсирует соответствующие затраты суда, не является чрезмерным по отношению к взыскиваемой сумме долга и неустойки. С учетом этого решение в этой части не является противоречащим основополагающим принципам гражданского права.

Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также действующему законодательству, определение подлежит отмене.

Возражая против удовлетворения заявления ООО "Этна", предприниматель Груздев Ю.К. ссылался на то, что им не было получено уведомление о рассмотрении дела в третейском суде. Однако данные выводы противоречат имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает возможным удовлетворить заявление ООО "Этна".

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2011 по делу N А45-6511/2011 отменить. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Этна" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда "Сибирский арбитраж" при Автономной некоммерческой организации "Содействие разрешению экономических споров" от 07.04.2011 по делу N Т-11/03-064 о взыскании с индивидуального предпринимателя Груздева Юрия Куприяновича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Этна" 138 424,77 руб.; в том числе: 42 274,19 руб. долга, 21 150,58 руб. пеней, 40 000 руб. третейского сбора, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Груздева Юрия Куприяновича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Этна" 4 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Груздева Юрия Куприяновича в пользу Автономной некоммерческой организации "Содействие разрешению экономических споров" 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Т.Н. Дубинина В.Н. Гудым