Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2011 г. N Ф04-5707/11 по делу N А03-11963/2010

г. Тюмень

Дело N А03-11963/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Мартыновой С.А.

Роженас О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю на решение от 19.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) и постановление от 28.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А03-11963/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Губинское" (658690, Алтайский край, Суетский район, с. В.Суетка, ул.Украинская, 31, ОГРН 1062235010331, ИНН 2275001348) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю (658670, Алтайский край, Благовещенский район, р.п. Благовещенка, ул.Кирова, 68, ОГРН 1042201021279, ИНН 2235007174) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Губинское" - Лунина М.Г. по доверенности от 14.02.2010, Палий М.В. по доверенности от 01.06.2010;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю - Беспалова О.В. по доверенности от 21.10.2011 N 17.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Губинское" (далее - ООО "Губинское", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.06.2010 N РА-07-19 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 16.08.2010 и дополнительного решения от 23.08.2010) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого сельскохозяйственного налога, в виде штрафа в сумме 207 827 руб., доначисления единого сельскохозяйственного налога в сумме 1 039 134 руб., соответствующих сумм пени в сумме 153 272 руб.

Решением от 19.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 28.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Губинское" по вопросам правильности исчисления и своевременности (удержания, перечисления) налогов и сборов в бюджет за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, о чем составлен акт от 13.04.2010 N АП-07-18.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 22.06.2010 N РА-07-19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу предложено, в том числе, уплатить недоимку по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 1 587 283 руб., соответствующие суммы штрафа и пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 16.08.2010 с учетом дополнительного решения от 23.08.2010 апелляционная жалоба налогоплательщика на решение Инспекции частично удовлетворена. Решение Инспекции от 22.06.2010 N РА-07-19 изменено в части начисления единого сельскохозяйственного налога, а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с получением ООО "Губинское" субсидий на возмещение затрат из бюджета, исключен эпизод, связанный с включением в доходы при исчислении единого сельскохозяйственного налога субсидий выделенных из федерального бюджета. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения. В редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 16.08.2010 с учетом дополнительного решения от 23.08.2010 Обществу предложено, в том числе, уплатить недоимку по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 1 039 134 руб., пени в сумме 153 272 руб., штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 207 827 руб.

Общество, не согласившись с решением Инспекции в указанной части, оспорило его в судебном порядке.

Основанием для доначисления единого сельскохозяйственного налога послужил вывод налогового органа о том, что в соответствии с пунктом 8 статьи 250, статьей 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации полученные налогоплательщиком денежные средства в сумме 31 000 000 руб. следует признать внереализационным доходом Общества, а не вкладом физического лица, доля которого в уставном капитале Общества составляет более 50 %.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций проанализировав положения пункта 1 статьи 346.2, подпункта 5 пункта 2, пункта 3 статьи 346.5, статей 251, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о незаконности решения Инспекции в оспариваемой части.

Кассационная инстанция, поддерживая арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено, что ООО "Губинское" по договору дарения от 14.01.2007 получило от участника Общества, владевшего 100% уставного капитала ООО "Губинское", Костюка А.В. 4 простых векселя ЗАО "Кондитерус Ком" (ранее приобретенных им по договору купли-продажи от 02.11.2006) на общую сумму 31 000 000 руб. Векселя переданы по акту приема-передачи векселей от 14.01.2007.

Впоследствии 21.03.2008 и 12.05.2008 Общество предъявило векселя к оплате векселедателю ЗАО "Кондитерус Ком". Денежные средства от векселедателя получены на расчетный счет ООО "Губинское": 25.03.2008 в сумме 10 000 000 руб., 29.04.2008 в сумме 10 000 000 руб., 20.05.2008 в сумме 11 000 000 руб.

При определении налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу Общество в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации не учло данные денежные средства в доход 2008 года как имущества, полученного безвозмездно от физического лица - участника Общества Костюка А.В., владевшего более 50% уставного капитала Общества. При этом в течение года со дня его получения имущество не передавалось третьим лицам.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела первичные документы, соответствующие регистры бухгалтерского учета, арбитражные суды установили, что указанные сделки отражены в бухгалтерском учете 2007-2008 г.г. и оформлены надлежащим образом.

Учитывая имеющееся в материалах дела заключение технико-криминалистической экспертизы, согласно которой договоры купли-продажи векселей от 02.11.2006, дарения от 14.01.2007 изготовлены в период с 2006-2007 года; указанная в них дата соответствует фактическому периоду изготовления документов, арбитражные суды указали на отсутствие доказательств притворности сделок по покупке векселей и их дальнейшей передачи по договору дарения ООО "Губинское".

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к правильному выводу об удовлетворении требований заявителя.

Ссылка Инспекции на схему движения векселей с момента их выпуска, кассационная инстанция не принимает во внимание, как не относящуюся к рассматриваемому спору.

Вывод судов о соблюдении Обществом условий подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией не опровергнут. Доказательств отсутствия фактического исполнения договора дарения и последующей передачи векселей, факта передачи векселей третьим лицам в течение года не представлено.

Доводы кассационной жалобы о неразумности и нецелесообразности сделок с экономической точки зрения, кассационная инстанция отклоняет, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007 N 320-О-П, обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала, а налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а поэтому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата; в силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Кассационная инстанция считает, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11963/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

С.А. Мартынова О.Г. Роженас