Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 07АП-5220/11

г. Томск

Дело N 07АП-5220/11

28 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Луниной М.Г. по доверенности от 14.02.2010 года (сроком на 3 года), Палий М.В. по доверенности от 01.06.2010 года (сроком на 3 года),

от заинтересованного лица: Беспаловой О.В. по доверенности от 14.10.2010 (сроком на 1 год),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 19.04.2011 года по делу N А03-11963/2010 (судья Пономаренко С.П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Губинское" (ИНН 2275001348, ОГРН 1062235010331)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю

о признании частично недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Губинское" (далее по тексту - ООО "Губинское", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 8 по Алтайскому краю, Инспекция, налоговый орган, апеллянт) от 22.07.2010 N РА-07-19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого сельскохозяйственного налога (далее по тексту - ЕСХН) в сумме 1039134 рубля, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) за неполную уплату налога в виде штрафа в сумме 207827 рублей, доначисления пени в сумме 153272 рубля, в части предложения уплатить штраф, пени, налог.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2011 года заявление ООО "Губинское" удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Губинское", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО "Губинское" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в период с 20.07.2009 года по 12.02.2010 года Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Губинское" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов в бюджет: ЕСХН, транспортного налога, налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 года.

По результатам проверки 13.04.2010 года Инспекцией составлен акт N АП-07-18. На основании данного акта в порядке выполнения требований статьи 101 НК РФ 22.06.2010 года заместителем начальника Инспекции принято решение N РА-07-19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению Инспекции Обществу предложено, в том числе:

- уплатить недоимку по ЕСХН в сумме 1587283 рубля;

- уплатить соответствующую сумму штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ;

- уплатить соответствующую сумму пени.

Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с жалобой.

В соответствии с решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление) от 16.08.2010 с учетом дополнительного решения от 23.08.2010 жалоба налогоплательщика на решение Инспекции удовлетворена частично. Решение Инспекции от 22.06.2010 N РА-07-19 изменено в части начисления ЕСХН, а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ в связи с получением ООО "Губинское" субсидий на возмещение затрат из бюджета, исключен эпизод, связанный с включением в доходы при исчислении ЕСХН субсидий выделенных из федерального бюджета, в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения, утверждено. В редакции решения Управления Обществу предложено, в том числе: уплатить недоимку по ЕСХН в сумме 1039134 рубля; начислен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 207827 рублей; пени по ЕСХН в размере 153272 рубля.

Основанием для доначисления ЕСХН послужил вывод налогового органа о том, что в соответствии с пунктом 8 статьи 250, статьей 346.5 НК РФ полученные налогоплательщиком денежные средства в сумме 31 000 000 рублей следует признать внереализационным доходом Общества, а не вкладом физического лица, вклад которого в уставный капитал составляет более 50 процентов.

ООО "Губинское" обжаловало в вышеуказанной части решение налогового органа в арбитражный суд.

Арбитражный суд Алтайского края, проверяя решение Инспекции в оспариваемой части, правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 346.2 НК РФ ООО "Губинское" является плательщиком ЕСХН.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщики ЕСХН вправе уменьшить полученные ими доходы на расходы, в том числе на материальные расходы.

Пунктом 3 статьи 346.5 НК РФ установлено, что перечисленные выше расходы принимаются при условии соответствия их критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения по единому сельскохозяйственному налогу учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) этого физического лица. При этом полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня его получения указанное имущество (за исключением денежных средств) не передается третьим лицам.

Пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 252, 265, 346.2, 346.5 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", установив отсутствие доказательств недобросовестности налогоплательщика, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные Обществом первичные документы соответствуют требованиям действующего законодательства, подтверждают отражение сделок по бухгалтерскому учету в 2007 -2008 г.г.

Из материалов дела следует, что ООО "Губинское" по договору дарения от 14.01.2007 получило от участника Общества А.В.Костюка 4 простых векселя ЗАО "Кондитерус Ком" на

общую сумму 31000000 рублей.

Векселя переданы участником, владевшим 100% процентами уставного капитала ООО "Губинское", по акту приема-передачи векселей от 14.01.2007года.

21 марта 2008 года и 12 мая 2008 года Общество предъявило векселя к оплате векселедателю ЗАО "Кондитерус Ком". Денежные средства от векселедателя получены на расчетный счет ООО "Губинское": 25.03.2008 года в сумме 10000000 рублей, 29.04.2008 года в сумме 10000000 рублей, 20.05.2008 года в сумме 11000000 рублей.

Общество на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ, при определении налоговой базы по ЕСХН не учло доход в виде имущества, полученного безвозмездно от физического лица - от участника Общества Костюка А.В., владевшего более 50 процентами уставного капитала Общества.

При этом в течение одного года со дня его получения имущество не передавалось третьим лицам.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком в подтверждение отражения сделок по бухгалтерскому учету представлены все первичные документы, соответствующие регистры бухгалтерского учета.

Доказательств притворности сделки по покупке векселей, переданных по договору дарения, не представлено. Кроме того, по результатам технико- криминалистической экспертизы договоры купли - продажи векселей от 02.11.2006, дарения от 14.01.2007 изготовлены в период с 2006-2007 года, указанная в них дата соответствует фактическому периоду изготовления документов.

Как следует из материалов дела, иные эпизоды занижения налоговой базы по ЕСХН, установленные налоговым органом, налогоплательщиком не оспаривались.

Иная оценка Инспекцией установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также иное толкование законодательства, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2011 года по делу N А03-11963/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина