Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2011 г. N Ф04-5632/11 по делу N А70-12656/2010

г. Тюмень

Дело N А70-12656/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" на постановление от 01.09.2011 (судьи Гладышева Е.В., Грязникова А.С., Смольникова М.В.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12656/2010 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению открытого акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" ( 629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица 60 лет СССР, 29, ИНН 8905033649, ОГРН 1048900553206) о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Газ" (625048, город Тюмень, улица Фабричная, 7, 1/2, ИНН 8911020133, ОГРН 1048900850987).

В заседании приняли участие Панков О.М. - временный управляющий ООО "Энерго-Газ",

представитель ЗАО "Бизнес Альянс" Балина Ю.В. по доверенности от 21.10.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Энерго-Газ-Ноябрьск" (далее - ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Газ" (далее - ООО "Энерго-Газ") в размере 684 175 037 рублей 89 копеек.

Определением от 11.05.2011 (судья Опольская И.А.) требование ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "Энерго-Газ" в составе третьей очереди в размере 684 175 037 рублей 89 копеек основного долга.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2011 определение от 11.05.2011 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

С постановлением от 01.09.2011 не согласилось ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск", в кассационной жалобе просит его отменить, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель считает, что апелляционный суд неверно истолковал положения статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не учёл, что права и обязанности по сделкам, совершённым агентом в рамках агентского договора возникали непосредственно у ООО "Энерго-Газ", только ООО "Энерго-Газ" в рамках сложившейся договорной конструкции имел возможность взаимодействовать с потребителями коммунальных ресурсов (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение), заключившими с ним соответствующие договоры.

От ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" по факсимильной связи поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Представитель ЗАО "Бизнес Альянс" и арбитражный управляющий Панков О.М. оставили рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Судом кассационной инстанции не принят отказ от кассационной жалобы.

Временный управляющий ООО "Энерго-Газ" и представитель конкурсного кредитора ЗАО "Бизнес Альянс" с кассационной жалобой не согласились, считают постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

В соответствии со статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений о проведении процедуры наблюдения, приведённых в главе IV Закона о банкротстве, требования кредиторов устанавливаются по правилам статьи 71 названного Закона.

Согласно пункту 3 названной статьи при наличии возражений кредиторов суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением от 09.03.2011 Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу в отношении ООО "Энерго-Газ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Панков Олег Михайлович.

Кредитор, полагая, что задолженность ООО "Энерго-Газ" перед ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" возникла вследствие ненадлежащего исполнения ООО "Энерго-Газ" обязательств по агентскому договору от 01.01.2006 N 376/2, обратился с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" (принципал) и ООО "Энерго-Газ" (агент) заключён агентский договор от 01.01.2006 N 376/2, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от своего имени через Ноябрьский филиал агента, но за счёт принципала ряд юридических действий, в том числе: заключать договоры на поставку тепловой энергии, воды и оказание услуг водоотведения с покупателями; заключить агентский договор с МУП "СЕЗ "Городское хозяйство" муниципального образования города Ноябрьска, которому поручить заключение договоров на энергоснабжение и оказание услуг с населением, проживающем в жилищном фонде города Ноябрьска; осуществлять расчёты с покупателями за потреблённые энергоресурсы, а также осуществлять расчёты по договорам поставки тепловой энергии по тепловым сетям, находящимся в пользовании или собственности принципала, к которым присоединены покупатели; заключать договоры поставки тепловой энергии с покупателями - субабонентами третьих лиц (энергоснабжающих организаций), присоединёнными к тепловым сетям принципала; заключать договоры оказания услуг по транспортировке тепловой энергии по сетям принципала по утверждённым решением РЭК тарифам.

В силу пункта 1.3 рассматриваемого агентского договора права и обязанности по сделкам, совершённым агентом в рамках настоящего договора от своего имени, возникают непосредственно у агента.

Согласно пункту 1.2 названного договора за исполнение действий, составляющих предмет настоящего договора, принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере и порядке, предусмотренных дополнительным соглашением к договору.

Настоящее требование кредитора обосновано тем, что должник ненадлежащим образом исполнил обязательство по перечислению принципалу сумм начисленных платежей за потреблённые энергоресурсы и оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии.

Удовлетворяя заявленное требование и включая его в реестр требований кредиторов ООО "Энерго-Газ", суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что по расчёту кредитора должником за вычетом сумм вознаграждения агента за период с сентября по декабрь 2010 года принципалу не перечислено 684 175 037 рублей 89 копеек, составляющих задолженность за фактический объём оказанных услуг, то есть разницу между стоимостью оказанных потребителям услуг и перечисленных агентом принципалу денежных средств за оказанные потребителям услуги.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" в удовлетворении заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов ООО "Энерго-Газ", указал, что независимо от того, заявлены возражения или нет относительно требования кредитора, суд в любом случае проверяет наличие оснований для включения требования в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

При этом апелляционный суд, исходя из главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к правильному выводу о том, что предъявленная для включения в реестр требований кредиторов должника сумма, представляет собой стоимость оказанных потребителям коммунальных услуг за период с сентября по декабрь 2010 года, по которым оплата не поступила агенту и, как следствие, не была перечислена ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск".

Суд кассационной инстанции считает, что, принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции правильно отменил определение суда первой инстанции о включении в реестр требований кредиторов требования ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск", поскольку основания для установления требований ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" не наступили в связи с отсутствием доказательств возникновения у должника обязательства по перечислению спорной задолженности на момент обращения в суд.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления апелляционный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации об агентском договоре и статьи 71 Закона о банкротстве, и фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 01.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12656/2010 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова