Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2016 г. N Ф04-6391/16 по делу N А81-3053/2015

г. Тюмень

14 декабря 2016 г.

Дело N А81-3053/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Клат Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анклав" на определение от 07.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Глухих А.Н.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А81-3053/2015 по иску индивидуального предпринимателя Дунчевского Леонида Анатольевича (ИНН 890409075477, ОГРНИП 304890428100031) к производственному кооперативу "Электрохимзащита" (правопреемник общество с ограниченной ответственностью "Анклав" (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Промысловая, владение 39, ИНН 8904079697, ОГРН 1158904002509)) о взыскании 1 730 486 руб. 46 коп.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Дунчевский Леонид Анатольевич (далее - ИП Дунчевский Л.А., истец) обратился в суд с иском к производственному кооперативу "Электрохимзащита" (далее - ПК "Электрохимзащита", ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 05.09.2012 N 6 в размере 1 670 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 586 руб. 46 коп., судебных издержек по делу в размере 20 000 руб.

Решением от 08.09.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворены полностью.

20.06.2016 истец обратился с заявлением о замене в исполнительном производстве должника - ПК "Электрохимзащита" на ООО "Анклав" в связи с прекращением деятельности должника путем реорганизации в форме преобразования.

Определением от 20.07.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявление удовлетворено, ПК "Электрохимзащита" заменен его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Анклав" (далее - ООО "Анклав").

Не согласившись с указанным определением, ООО "Анклав" обратилось с апелляционной жалобой, которая определением от 07.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда была возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с тем, что не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно, подателем жалобы в адрес ПК "Электрохимзащита" не направлена копия апелляционной жалобы, данный недостаток был указан в определении суда от 28.09.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе ООО "Анклав" просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить, указывая, что на момент вынесения данного определения было достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что деятельность ПК "Электрохимзащита" прекращена путем реорганизации в форме преобразования 23.10.2015 в ООО "Анклав".

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

Из совокупного толкования изложенных норм материального права следует, что момент перехода к правопреемнику всех прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица и прекращения правоспособности последнего связывается законодателем с моментом внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности преобразованного юридического лица.

Из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПК "Электрохимзащита" следует, что 23.10.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2158904057442 о прекращении деятельности ПК "Электрохимзащита" путем реорганизации в форме преобразования в ООО "Анклав", правопредшественником которого в ЕГРЮЛ указан ПК "Электрохимзащита".

При таких обстоятельствах возврат апелляционной жалобы на основании отсутствия документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы ПК "Электрохимзащита", является неправомерным.

С учетом изложенного, принимая во внимание нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которое повлекло принятие неправомерного судебного акта, определение от 07.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, дело N А81-3053/2015 - направлению в Восьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ кассационная жалоба на определение суда о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагается, уплаченная ООО "Анклав" при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287,частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3053/2015 отменить. Дело направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Анклав" к производству.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Анклав" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 61 от 09.11.2016.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.А. Аникина Е.В. Клат