Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 08АП-12735/16

город Омск

07 ноября 2016 г.

Дело N А81-3053/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-12735/2016) общества с ограниченной ответственностью "Анклав" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о процессуальном правопреемстве от 20 июля 2016 года в рамках дела N А81-3053/2015 (судья Максимова О.В.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дунчевского Леонида Анатольевича (ИНН: 890409075477, ОГРН: 304890428100031) к производственному кооперативу "Электрохимзащита" (ИНН: 8904007558, ОГРН: 1028900621034) о взыскании 1 730 486 руб. 46 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 28.09.2016 по делу N А81-3053/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу N А81-3053/2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Анклав" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 03.11.2016 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу-индивидуальному предпринимателю Дунчевскому Леониду Анатольевичу и ответчику-производственному кооперативу "Электрохимзащита".

Заказное письмо, направленное по адресу 629306, Россия, ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Промысловая, д. 39 получено обществом с ограниченной ответственностью "Анклав" 11.10.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении 644971 95 86832 0.

03.11.2016 в суд апелляционной инстанции посредством электронной связи через систему "Мой Арбитр" во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Анклав" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, к которому прилагались почтовая квитанция N 10506697066925 и опись вложения в ценное письмо, являющиеся доказательствами отправки копии апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Дуначевскому Леониду Анатольевичу.

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А75-3752/2016 размещено 29.09.2016 на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Анклав" не в полном объеме устранило недостатки, которые указаны судом в определении от 28.09.2016 исходя из следующего.

Представленные доказательства направления апелляционной жалобы в адрес индивидуального предпринимателя Дуначевского Леонида Анатольевича суд апелляционной инстанции считает надлежащими.

Между тем, подателем жалобы не направлена в адрес производственного кооператива "Электрохимзащита" копия апелляционной жалобы, данный недостаток был указан в определении суда от 28.09.2016.

В связи с тем, что срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 03.11.2016, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анклав" от 12.09.2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

А.Н. Глухих