Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2011 г. N Ф04-5761/11 по делу N А75-1986/2011

г. Тюмень

Дело N А75-1986/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Беловой Л.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 29.04.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 21.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Киричёк Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-1986/2011 по заявлению Администрации Сургутского района (628400, Ханты-Мансийский АО, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 10, ИНН 8617011350, ОГРН 1028600615207) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту Сичкар В.В. о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, д. 8, ИНН 8601024346, ОГРН 1048600010095), открытое акционерное общество "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (117420, г. Москва, ул. Наметкина, д. 12, ОГРН 1027739420961, ИНН 7723011906).

Суд установил:

Администрация Сургутского района г. Сургут (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к судебному приставу-исполнителю Сичкар В.В. (далее - судебный пристав) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.03.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому округу - Югре (далее - управление, УФССП по ХМАО-Югре), открытое акционерное общество "Связь объектов транспорта и добычи нефти".

Решением от 29.04.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 21.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные администрацией требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, у администрации отсутствуют уважительные причины неисполнения требования исполнительного производства.

Также управление указало, что администрации определением суда от 06.04.2011, вступившим в законную силу, отказано в предоставлении отсрочки судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, тем самым суд уже оценивал обстоятельства, подтверждающие наличие уважительных причин для неисполнения требования исполнительного документа.

Подробно доводы управления изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.11.2010 на основании решения от 21.06.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-3443/2010, которым на администрацию возложена обязанность безвозмездно принять в муниципальную собственность жилой дом, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр, пер. Манежный, д. 18, выдан исполнительный лист.

04.12.2010 судебным приставом-исполнителем Алексеенко А.В. возбуждено исполнительное производство, в соответствии с которым администрации был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 04.12.2010 должником не было добровольно исполнено в установленный срок, судебным приставом вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

В адрес администрации направлены предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации и требование, которым предложено исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок до 14.03.2011 до 16 час. 00 мин.

Администрация, полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования администрации, исходили из наличия у должника уважительных причин, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций, исходит из следующего.

В статье 30 (части 11 и 12) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 500 рублей, с должника-организации - 5 000 рублей (части 2 и 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда по делу N А75-3443/2010 на администрацию возложена обязанность безвозмездно принять в муниципальную собственность жилой дом.

Арбитражные суды, с учетом положений части 2 статьи 8, части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали, что исполнение решения суда о принятии в собственность объекта недвижимости возможно только путем регистрации права собственности на такой объект за администрацией.

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что администрация письмом от 01.02.2011 N 734 проинформировала судебного пристава-исполнителя о том, что с целью исполнения решения суда по делу N А75-3443/2010 должны быть проведены соответствующие мероприятия (их перечень поименован в письме от 01.02.2011 N 734), в связи с чем, на их проведение и исполнение решения суда потребуется ориентировочно не менее трех месяцев.

Также судами установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией 31.12.2010, а 11.01.2011 (первый рабочий день 2011 года) в Сургутское отделение филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ею направлены заявки на изготовление технических и кадастровых паспортов на объекты недвижимости, которые администрация должна принять в собственность. 15.03.2011 администрацией сданы необходимые документы в Сургутский отдел Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре для регистрации права собственности на жилые помещения, что подтверждается расписками в получении документов.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая законодательно определенную последовательность действий, которые должна совершить администрация для принятия в собственность объекта недвижимости, пришли к правильному выводу о наличии у администрации уважительных причин невозможности исполнения требования, содержащегося в постановлении от 04.12.2010 о возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного, суды сделали правильный вывод о том, что у судебного пристава отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о взыскании с администрации исполнительского сбора за невыполнение требования, содержащегося в исполнительном документе в установленный срок, в связи с чем обоснованно признали оспариваемое постановление недействительным.

Доказательств, свидетельствующих об уклонении администрации от обязанности по исполнению исполнительного документа, в материалах дела не содержится.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о незаконности принятых судебных актов. Переоценка фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Исходя из установленных арбитражными судами обстоятельств по данному делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.04.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 21.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1986/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

Л.В. Белова В.И. Ильин