Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2011 г. N Ф04-5798/11 по делу N А03-1338/2011

г. Тюмень

Дело N А03-1338/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Цыгановой Е.М.

судей Бушмелевой Л.В.

Антипиной О.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае на решение от 15.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 19.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кайгородова М.Ю., Шатохина Е.Г.) по делу N А03-1338/2011 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (656000, город Барнаул, улица Молодежная, 3, ИНН 2221172516, ОГРН 1092221004040) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛТАЙЛЮМИНОФОР" (658839, Алтайский край, город Яровое, площадь Предзаводская, 2/63, ИНН 2211003950, ОГРН 1022200883627) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - ТУ Росимущества в Алтайском крае, управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛТАЙЛЮМИНОФОР" (далее - ООО "АЛТАЙЛЮМИНОФОР", общество, ответчик) о взыскании 427 430,05 руб., из них 377 898 руб. неосновательно сбереженных денежных средств за период с 01.02.2009 по 31.01.2011 и 49 532,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2009 по 23.01.2011.

Решением от 15.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу управления взыскано 140 989,12 руб. неосновательного обогащения и 15 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 19.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Алтайском крае ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы не согласен с выводами судов относительно площади земельного участка, используемой ответчиком для эксплуатации промышленного здания, находящегося на праве собственности.

В отзыве общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что общество является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Алтайский край, город Яровое, Предзаводская площадь, 2/63 общей площадью 8583,3 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 22 ВД 392814 от 09.06.2003.

Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 22:72:020202:0095 площадью 29 454 кв.м., находящимся в федеральной собственности и используется ответчиком для эксплуатации промышленного здания.

Поскольку общество не вносило плату за пользование указанным земельным участком в период с 01.02.2009 по 31.01.2011, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих использование ответчиком в спорный период земельного участка общей площадью 29 454 кв.м., а также доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платы за пользование частью упомянутого земельного участка в спорный период.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что фактически ответчик пользовался частью земельного участка площадью 12 422 кв. м, что подтверждается межевым планом и признанием самого ответчика, у него в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации возникла обязанность по внесению платы.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания неосновательно обогащения в размере 140 989,12 руб.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии занимаемого ответчиком земельного участка площади по кадастру были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном акте.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1338/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Цыганова

Судьи

Л.В. Бушмелева О.И. Антипина