Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2011 г. N Ф04-5665/11 по делу N А03-13785/2010

г. Тюмень

Дело N А03-13785/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Беловой Л.В.

Новоселова В.И.

при ведении протокола помощником судьи Мухаровой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на решение от 10.05.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Русских Е.В.) и постановление от 26.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Кулеш Т.А., Скачкова О.А.) по делу N А03-13785/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Быт-Сервис" (656038, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Союза Республик, д. 11, ИНН 2224106617, ОГРН 1062224068983) и Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Мало-Тобольская, д. 20, ИНН 2202000060, ОГРН 1022201770381) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Черданцевой Олесе Сергеевне (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пушкина, д. 17, ИНН 2225066621, ОГРН 1042202282407) об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Другие лица, участвующие в деле: Главное управление имущественных отношений Алтайского края, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула, индивидуальный предприниматель Королев А.А., индивидуальный предприниматель Цыганков В.Н., общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Шквал", Управление Пенсионного фонда в г. Барнауле, общество с ограниченной ответственностью "Барнаулэнерго", открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть", Инспекция Федеральной налоговой службы г. Томска, Южно-Сибирское управление Ростехнадзора, общество с ограниченной ответственностью "Управдом", общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр оценки и экспертизы", Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В заседании приняли участие представители: Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - Гаврилова А.С. (доверенность от 20.06.2011), Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц - Ельников А.С. (удостоверение ТО 242270), открытого акционерного общества "Быт-Сервис" - Кунгурова Е.А. (доверенность от 17.01.2011), Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула - Олейников А.А. (доверенность от 18.08.2011).

Суд установил:

Открытое акционерное общество "Быт-Сервис" (далее - ОАО "Быт-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Черданцевой О.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительными постановлений о принятии результатов оценки имущества должника от 03.08.2010, 12.08.2010 и 09.09.2010 и постановлений о передаче арестованного имущества на реализацию от 13.08.2010 и 09.09.2010, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства N 1/17/5594/34/2009-СД.

Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула также обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Сиренко В.В. о признании незаконными действий, выразившихся в принятии постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 13.08.2010 по сводному исполнительному производству N 1/17/5594/34/2009-СД.

Определением от 14.12.2010 Арбитражного суда Алтайского края указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения; объединенному делу присвоен номер А03-13785/2010.

К участию в деле привлечены взыскатели в рамках сводного исполнительного производства: Главное управление имущественных отношений Алтайского края, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула, индивидуальный предприниматель Королев А.А., индивидуальный предприниматель Цыганков В.Н., общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Шквал", Управление Пенсионного фонда в г. Барнауле, общество с ограниченной ответственностью "Барнаулэнерго", открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть", Инспекция Федеральной налоговой службы г. Томска, Южно-Сибирское управление Ростехнадзора, общество с ограниченной ответственностью "Управдом".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр оценки и экспертизы" и Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В ходе судебного разбирательства судом была произведена замена ненадлежащего ответчика - судебного пристава-исполнителя Сиренко В.В. на судебного пристава-исполнителя Черданцеву О.С.

Решением от 10.05.2011 Арбитражного суда Алтайского края заявленные ОАО "Быт-Сервис" требования удовлетворены.

Постановления судебного пристав-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника от 03.08.2010, 12.08.2010, 09.09.2010 и постановлений о передаче арестованного имущества на реализацию от 13.08.2010 и 09.09.2010, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства N 1/17/5594/34/2009-СД признаны недействительными. С Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу ОАО "Быт-Сервис" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 210 000 руб.

Постановлением от 26.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ОАО "Быт-Сервис".

По мнению Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, действия судебного пристава-исполнителя по оценке имущества не противоречат нормам действующего законодательства об исполнительном производстве, не нарушают прав и законных интересов заявителей.

Кроме того, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю утверждает, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о восстановлении пропущенного ОАО "Быт-Сервис" процессуального срока для обращения с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Быт-Сервис", соглашаясь с выводами названных судебных инстанций, просит оставить обжалуемые Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

От других лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц поддержали доводы кассационной жалобы, представители ОАО "Быт-Сервис" и Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Черданцевой О.С. находилось сводное исполнительное производство N 1/17/5594/34/2009-СД, возбужденное 06.07.2009, о взыскании с ОАО "Быт-Сервис" задолженности на общую сумму 24 583 659,91 руб.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем был наложен арест на недвижимое имущество должника.

Для оценки арестованного имущества судебным приставом-исполнителем привлечен оценщик - ООО "Региональный центр оценки и экспертизы", в соответствии отчетами об оценке которого от 22.07.2010 N 82-10-07-11 и N 82-10-07-12, от 12.08.2010 N 82-10-08-09, от 06.09.2010 N 82-10-09-02 рыночная стоимость принадлежащего должнику недвижимого имущества была определена в следующем размере:

- здания бани литер Б общей площадью 851,4 кв.м (без учета стоимости земельного участка), расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Матросова, 216 - в размере 3 167 580 руб.;

- здания бани (прачечной) литер А общей площадью 799,1 кв.м (без учета стоимости земельного участка), расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Матросова, 216 - в размере 1 254 898 руб.;

- здания бани с пристроем литер АА1 общей площадью 1882,6 кв.м (без учета стоимости земельного участка), расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Гущина, 177а - в размере 7 349 267 руб.;

- здания бани литер АА1 общей площадью 902,9 кв.м (без учета стоимости земельного участка), расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Тимуровская, 74 - в размере 3 626 573 руб.;

- здания бани с пристроями литер АА1А2 общей площадью 596,1 кв.м (без учета стоимости земельного участка), расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Привокзальная, 19-а - в размере 1 847 062 руб.;

- здания бани литер АА1А2 общей площадью 1097,4 кв.м (без учета стоимости земельного участка), расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Партизанская, 176 - в размере 1 957 569 руб.;

- здания котельной литер Б общей площадью 169,5 кв.м (без учета стоимости земельного участка), расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Северо-Западная, 48А - в размере 116 344 руб.;

- здания бани литер АА1 общей площадью 626, 6 кв.м, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Северо-Западная, 48А, в размере 503 050 руб.;

- здания банно-прачечного комбината литер АА1А2 общей площадью 1147,4 кв.м (без учета стоимости земельного участка), расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Аванесова, 103 - в размере 361 842 руб.;

- здания бани - прачечной литер А общей площадью 797,9 кв.м (без учета стоимости земельного участка), расположенного по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Герцена, 12 - в размере 731 114 руб.;

- здания прачечной литер Б общей площадью 939,4 кв.м (без учета стоимости земельного участка), расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Союза - Республик, 11 - в размере 753 517 руб.;

- административного здания литер Г общей площадью 900,6 кв.м (без учета стоимости земельного участка), расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Союза Республик, 11 - в размере 784 521 руб.;

- нежилого помещения полезной площадью 3 665,4 кв.м в здании литер А, А1, А2 (без учета стоимости земельного участка), по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 11 - в размере 1 418 584 руб.;

- здания банно-прачечного комбината N 6 с котельной общей площадью 1 570,8 кв.м литер АА1 (без учета стоимости земельного участка), по адресу: г. Барнаул, ул. Союза Республик, 11 - в размере 931 897 руб.;

- здания бани литер АА1 общей площадью 924,5 кв.м (без учета стоимости земельного участка), расположенного по адресу: г. Барнаул, р.п. Южный, ул. Чайковского, 3 - в размере 764 881 руб.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 03.08.2010, 12.08.2010, 09.09.2010 о принятии результатов оценки вышеуказанного имущества должника.

В соответствии с постановлениями от 13.08.2010 и 09.09.2010 имущество должника передано для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В предусмотренных частью 2 данной правовой нормы случаях судебный пристав-исполнитель обязан привлечь к оценке имущества оценщика.

В силу части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки устанавливает статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а критерии оценки имущества закреплены в Федеральном стандарте оценки.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что при оценке спорного имущества ООО "Региональный центр оценки и экспертизы" из основных подходов определения стоимости объектов оценки (затратный, сравнительный и доходный) был выбран лишь затратный подход.

Поскольку при производстве судебной экспертизы специалистами ООО "Специализированная фирма "РосЭксперТ" применялись два подхода к оценке (доходный и затратный), судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что результаты судебной экспертизы являются более достоверными.

Руководствуясь статьями 27, 198, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64, 85 Закона об исполнительном производстве, статьями 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", абзацем 9 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", а также принимая во внимание результаты судебной экспертизы от 26.04.2011 N 58-11-04-09, проведенной ООО "Специализированная фирма "РосЭксперТ" для определения рыночной стоимости арестованного имущества, суды пришли к выводу о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя, основанных на недостоверном отчете оценщика - ООО "Региональный центр оценки и экспертизы".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не заявляло доводов и не представляло доказательств, подтверждающих пропуск ОАО "Быт-Сервис" процессуального срока для обращения с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.05.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13785/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Л.В. Белова В.И. Новоселов