Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2011 г. N Ф04-4970/11 по делу N А27-21372/2009

г. Тюмень

01 ноября 2011 года

Дело N А27-21372/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н., Кисляковой Т.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Градопроект" на решение от 04.03.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Андуганова О.С.) и постановление от 08.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Кресс В.В., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-21372/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Градопроект" (630015, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Планетная, 30, ОГРН 1035400531660) к обществу с ограниченной ответственностью "СНК-ИнвестСтрой" (650000, Кемеровская область, г.Кемерово, ул.Чкалова, 8, 26, ОГРН 1084205004762) о взыскании 1 318 114 руб. долга, 148 947 руб. пени.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная Компания "Градопроект" (далее - ООО ПСК "Градопроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СНК-ИнвестСтрой" (далее - ООО "СНК-ИнвестСтрой", ответчик) о взыскании 1 318 114 руб. долга по договору подряда на производство проектных работ от 08.05.2009 N 2009-18, 148 947 руб. пени.

Решением от 04.03.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 08.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

ООО ПСК "Градопроект" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что истец заявил иск к ответчику по требованиям, вытекающим из заключенного между ними договора подряда 08.05.2009 N 2009-18 на производство проектных работ, в соответствии с которым ООО ПСК "Градопроект" взяло на себя обязательства разработать рабочий проект жилых домов "г. Ленинск-Кузнецкий, микрорайон N 2 Жилой квартал "Апельсин", а ответчик принять и оплатить его.

В связи с отказом заказчика в добровольном порядке произвести оплату принятого по акту приемки от 24.06.2009 этапа работ, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленного иска пришел к выводу о том, что разработанная и переданная истцом ответчику по акту сдачи - приемки выполненных работ от 24.06.2009 проектная документация, в том числе, и эскизный проект ЭП - 10 процентов, не обладает потребительской ценностью для заказчика, не может быть использована последним самостоятельно при производстве строительно - монтажных работ, следовательно, не влечет обязательство последнего по оплате той проектной документации, которая принята заказчиком по акту от 24.06.2009.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции посчитал необоснованным вывода суда первой инстанции о незаключённости договора от 08.05.2009 N 2009-18, поскольку в материалы дела представлена нотариально заверенная копия технического задания на проектирование, утвержденная ООО "СНК-ИнвестСтрой", при этом указал, что ошибочный вывод суда не привёл к принятию неправильно решения по существу спора.

Суд апелляционной инстанции исходил из положений статей 711 и 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.3 договора, предусматривающего оплату работ согласно графика выполненных работ, который не был согласован сторонами, и с учетом того, что доказательств выполнения работ в полном объеме истец не представил, поддержал вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Ответчик перечислил истцу аванс в размере 500 000 руб. Данный факт истец не оспаривает.

Суд первой инстанции на основании заключения эксперта от 11.02.2011 N 240/05-3-22/10 установил, что разработанная и переданная истцом ответчику по акту сдачи-приемки выполненных работ от 24.06.2009 проектная документация не обладает потребительской ценностью и не может быть использована при производстве строительно-монтажных работ.

Основываясь на данных экспертного заключения, суд первой инстанции указал на недоказанность истцом превышения стоимости выполненных им работ, размера уплаченного аванса по платежному поручению от 20.05.2009 N 76.

Довод кассатора о нарушении судом положений статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с проведением экспертизы по копиям документов основан на неправильном толковании норм права.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" объектом исследования может являться как сам документ, так и содержащиеся в нем сведения. В распоряжение эксперта в силу положений части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть предоставлены надлежащим образом заверенные копии соответствующих документов.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несоответствующие материалам дела.

Исходя из оснований заявленного иска, суд кассационной инстанции, считает, что, судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.03.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-21372/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Т.С. Кислякова