Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2011 г. N Ф04-5578/11 по делу N А02-1659/2010

город Тюмень

02 ноября 2011 года

Дело N А02-1659/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 2 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Фроловой С.В.

Шуйской С.И.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Г.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, обеспеченной Арбитражным судом Алтайского края кассационные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" и открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" на решение от 13.04.2011 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Амургушев С.В.) и постановление от 12.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Терёхина И.И., Кресс В.В.) по делу N А02-1659/2010 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (село Майма Республики Алтай, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (город Горно-Алтайск, ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166) о взыскании задолженности.

Другие лица, участвующие в деле: Соколова Н.И., Воретилова В.В., Киселёва Н.И., Якубович О.Г., Тоносеску И.С., Алчагина Р.И., Сидорова Н.И., Ермолаева А.П., открытое акционерное общество "Чойское ДРСУ", КЭЧ Толмачёвского района, общество с ограниченной ответственностью "Алтын-Ай-Миллениум".

В заседании приняли участие:

Даминова Е.В. - представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" по доверенности от 19.04.2010 N 74Н/02;

Толокольников Д.В. и Мацкевич С.Б. - представители открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" соответственно по доверенностям от 31.12.2010 N 4-юр и 31.12.2010 N 10-юр.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") о взыскании 2 115 604 рублей 81 копейки задолженности (с учётом уточнения).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ОАО "Алтайэнергосбыт" обязанности по договору от 01.01.2010 N 001 по оплате ОАО "МРСК Сибири" услуг по передаче электрической энергии в октябре 2010 года в части безучётного потребления абонентами ответчика.

Определением арбитражного суда от 22.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены граждане Соколова Н.И., Воретилова В.В., Киселёва Н.И., Якубович О.Г., Тоносеску И.С., Алчагина Р.И., Сидоров Н.Н., Ермолаева А.П., а также ОАО "Чойское ДРСУ", КЭЧ Толмачевского района и ООО "Алтын-Ай-Миллениум".

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.04.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Алтайэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 173 798 рублей 54 копейки задолженности и 164 рубля 40 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), суды исходили из того, что в октябре 2010 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии потребителям в многоквартирных домах микрорайона Березовая Роща, а также указанным гражданам в порядке безучётного потребления, за исключением гражданки Соколовой Н.И., КЭЧ Толмачевского района в/ч 71162, ООО "Алтын-Ай-Миллениум".

Не согласившись с состоявшимися по делу решением, постановлением арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Алтайэнергосбыт" обратились с кассационными жалобами.

ОАО "МРСК Сибири" просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что суды необоснованно отказали в удовлетворении иска в части оплаты услуг по передаче электрической энергии Соколовой Н.И., КЭЧ Толмачёвского района в/ч 71162, ООО "Алтын-Ай-Миллениум". Истец считает, что суды дали неверную оценку актам безучётного потребления электрической энергии в отношении указанных лиц. Данные акты составлены в соответствии с пунктом 156 Правил N 530.

По мнению ОАО "МРСК Сибири", суды не дали оценку иным доказательствам использования КЭЧ Толмачёвского района в/ч 71162 прибора учёта, отражённого в акте. Ответчик не уведомил истца о расторжении договора энергоснабжения с ООО "Алтын-Ай-Миллениум" и услуги по передаче электроэнергии оказывались.

ОАО "Алтайэнергосбыт" в кассационной жалобе просит судебные акты в части удовлетворения исковых требований отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Ответчик полагает, что расчёт объёма безучётно принятой электроэнергии по актам в отношении граждан Воретиловой В.В., Киселёвой Н.И., Якубович О.Г., Тоносеску И.С., Сидорова Н.Н., Ермолаевой А.П. по присоединённой мощности не соответствует пункту 147 Правил N 530.

По утверждению ОАО "Алтайэнергосбыт", стоимость услуг по передаче электроэнергии, объём которой определён на основании показаний приборов учёта в многоквартирных домах микрорайона Березовая Роща в октябре 2010 года, оплачена в ноябре 2010 года.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Алтайэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) был заключён договор от 01.01.2010 N 001 оказания услуг по передаче электрической энергии, с приложениями N 1 - 13 к нему (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя, в порядке, установленном настоящим договором.

Кроме того, заказчик обязался приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению N 8, а исполнитель обязался оплачивать указанные объёмы электроэнергии на условиях настоящего договора.

На основании пунктов 3.2.8 и 7.6 Договора заказчик обязался своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость услуг исполнителя по передаче определяется путём умножения объёма переданной потребителям заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в соответствии с действующим законодательством, единого тарифа на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения.

Пунктом 3.3.14 Договора предусмотрено, что исполнитель обязуется проводить проверки состояния приборов учёта потребителей заказчика в соответствии с согласованным сторонами графиком проведения проверок (согласно приложения N 7 к Договору), а также по заявкам заказчика.

В Приложении N 6 к Договору стороны согласовали регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучётном потреблении и расчёта объёмов потреблённой/переданной электроэнергии, в котором определили, что под безучётным потреблением стороны понимают факты потребления электрической энергии при наличии заключённого в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), но с нарушением со стороны потребителя, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности расчётного средства измерения, условий указанного договора о порядке осуществления измерений. Нарушением условий о порядке осуществления измерений электроэнергии является в том числе, вмешательство в работу средства измерения или нарушение установленных договором сроков для извещения об отсутствии (неисправности) средства измерения, а также иные действия, приведшие к искажению данных о фактическом объёме потреблённой электрической энергии.

В соответствии с пунктами 3, 6, 13 Приложения N 6 к Договору акты о безучётном потреблении составляются исполнителем при выявлении фактов безучётного потребления в ходе снятия показаний приборов учёта, в том числе контрольных показаний, или в ходе проверок состояния приборов учёта и их сохранности.

Факт безучётного потребления фиксируется в Акте о безучётном потреблении установленной сторонами формы. Оформленные надлежащим образом Акты о безучётном потреблении электроэнергии по мере их составления, подекадно (11, 21 и в последний рабочий день отчётного месяца) передаются заказчику представителями исполнителя по Акту приёма-передачи.

При проведении проверки приборов учёта потребителей ОАО "МРСК Сибири" составлены акты о неучтённом потреблении электроэнергии: акт N 000251 от 22.10.2010 в отношении Соколовой Н.И., акт N 000307 от 14.10.2010 в отношении Воретиловой В.В., акт N 000306 от 09.10.2010 в отношении Киселёвой Н.И., акт N 000297 от 08.10.2010 в отношении Якубович О.Г., акт N 000295 от 14.10.2010 в отношении Тоносеску И.С., акт N 000265 от 23.10.2010 в отношении Алчагиной Р.И., акт N 000267 от 22.10.2010 в отношении Сидорова Н.Н., акт N 000266 от 23.10.2010 в отношении Ермолаевой А.П., акт N 000095 от 04.10.2010 в отношении ОАО "Чойское ДРСУ" и акт N 000190 от 30.09.2010 в отношении КЭЧ Толмачевского района в/ч 71162.

29.10.2010 исполнителем в микрорайоне Березовая Роща сняты показания приборов учёта в многоквартирных домах за октябрь 2010 года в размере 100 302 кВт/ч на сумму 115 046 рублей 05 копеек.

По акту-отчёту совместного снятия показаний в октябре 2010 года потребителем ООО "Алтын-Ай-Миллениум" потреблено 9 443 кВт/ч электрической энергии на сумму 20 545 рублей 99 копеек.

Согласно акту об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя N А000010 от 31.10.2010 исполнитель в октябре 2010 года оказал заказчику услуги в соответствии с Договором по передаче электрической энергии в количестве 29 997 381 кВт/ч на сумму 55 464 387 рублей 20 копеек. Заказчик подписал данный акт, однако не принял услуги по передаче электроэнергии в количестве 1 072 467 кВт/ч на сумму 2 115 604 рубля 81 копейка, исключив из объёмов услуг по передаче электроэнергии объёмы электроэнергии по указанным выше актам о безучётном потреблении, составленным в октябре 2010, а также из-за непринятия в объёмы оказанных услуг показаний приборов учёта по акту-отчёту совместного снятия показаний у потребителя ООО "Алтын-Ай-Миллениум" и по показаниям приборов учёта у бытовых потребителей в многоквартирных домах в микрорайоне Березовая Роща от 29.10.2010.

Полагая, что ответчик необоснованно уклонился от оплаты задолженности за октябрь 2010 года, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исчислил задолженность на основании актов: N 000307 от 14.10.2010 в отношении Воретиловой В.В., N 000306 от 09.10.2010 в отношении Киселевой Н.И., N 000297 от 08.10.2010 в отношении Якубович О.Г., N 000295 от 14.10.2010 в отношении Тоносеску И.С., N 000265 от 23.10.2010 в отношении Алчагиной Р.И., акт N 000267 от 22.10.2010 в отношении Сидорова Н.Н., N 000266 от 23.10.2010 в отношении Ермолаевой А.П., N 000095 от 04.10.2010 в отношении ОАО "Чойское ДРСУ" - которые признал соответствующими Приложению N 1 к регламенту (приложение N 6 к Договору) и пункту 152 Правил N 530.

Между тем, данный вывод в части актов о безучётном потреблении электроэнергии в отношении физических лиц не соответствует положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 145, 147, 155 Правил N 530.

Так, согласно статье 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 79 Правил N 530 потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и Правилами N 530 порядка учёта электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учёта или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объёме потребления электрической энергии признаётся безучётным потреблением электрической энергии.

В соответствии с пунктом 156 Правил N 530 стоимость выявленного объёма бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии (подпункт "а"); стоимость выявленного объёма безучётного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии (подпункт "б").

В силу требований пункта 155 Правил N 530 объём безучётного потребления электрической энергии определяется одним из расчётных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящего документа.

Согласно пункту 145 Правил N 530, предусмотренные данным пунктом расчётные способы определения объёма потребления электрической энергии потребителем не подлежат применению к гражданам-потребителям и потребителям, присоединённая мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВ-А.

Как указано в абзаце 3 пункта 147 Правил N 530 в целях определения объёма потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учёта применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Суды установили, что общий объём потреблённой электроэнергии по актам N 000307 от 14.10.2010 в отношении Воретиловой В.В., N 000306 от 09.10.2010 в отношении Киселевой Н.И., N 000297 от 08.10.2010 в отношении Якубович О.Г., N 000295 от 14.10.2010 в отношении Тоносеску И.С., N 000265 от 23.10.2010 в отношении Алчагиной Р.И., N 000267 от 22.10.2010 в отношении Сидорова Н.Н., N 000266 от 23.10.2010 в отношении Ермолаевой А.П. рассчитан по присоединённой мощности энергопотребляющих устройств и составляет 7 136 кВт/ч. Стоимость данного объёма электроэнергии равна 8 184 рублям 95 копейкам.

Следовательно, вывод судов о правильности расчёта истца, определившего объём электрической энергии, отпущенной из его сетей указанным потребителям на основании расчётного способа и без учёта нормативов потребления коммунальных услуг, не соответствует содержанию данных пунктов Правил N 530.

Вывод суда апелляционной инстанции о неприменении к отношениям между коммерческими организациями при определении объёма фактического отпуска электрической энергии из сетей сетевой организации в жилые дома нормативов потребления коммунальных услуг противоречит статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 145, 147, 155 Правил N 530, пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом, неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению (часть 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суды неправильно применили нормы материального права, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в указанной части подлежат отмене.

Так как в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследование доказательств и установление новых фактов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

При новом рассмотрении суду необходимо определить объём безучётно потреблённой электроэнергии потребителями-гражданами с учётом нормативов потребления коммунальных услуг, дать надлежащую оценку всем представленным доказательствам с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для установления существенных для дела обстоятельств и с учётом изложенного разрешить спор.

Доводы кассационной жалобы ОАО "МРСК Сибири" о том, что суды не дали надлежащей оценки документам, подтверждающим наличие в месте установки - КРУН-10 КЭЧ Толмачевского района в/ч 71162 иного прибора учёта, не указанного в Договоре, не могут быть приняты во внимание.

Суд первой инстанции установил, что прибор учёта Ф68700В, заводской номер 49048939, который указан в акте о безучётном потреблении электроэнергии, не является коммерческим (не поименован в договоре энергоснабжения от 01.01.2007 N 9159).

Также суд установил, что ОАО "МРСК Сибири" было уведомлено ОАО "Алтайэнергосбыт" о расторжении договора энергоснабжения с ООО "Алтын-Ай-Миллениум" и стоимость потреблённой электроэнергии не подлежит взысканию с энергосбытовой организации в силу подпункта "а" пункта 156 Правил N 530.

Иные доводы кассационных жалоб, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.04.2011 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 12.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1659/2010 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 8 184 рублей 95 копеек.

В отменённой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

С.В. Фролова С.И. Шуйская